Ухвала суду № 109403372, 01.03.2023, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 607/17709/22

01 березня 2023 року м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву від 20.02.23 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

06.02.2023 року по даній справі винесено рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Визнано протиправним та скасовано лист - відмову (рішення) Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 05 травня 2022 року № 1709-1839/Т-02/8-1900/22 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату з 01.11.2022 р. пенсії за віком ОСОБА_1 призначеної 21.10.2022 р., з врахуванням п. 2 ст.56 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме: збільшити пенсію на один відсоток заробітку за кожен рік роботи протягом сімнадцяти років понад п`ятнадцятирічний трудовий стаж, починаючи з 01.11.2005 р. по 31 жовтня 2022 р.

16 лютого 2023 року позивач звернулася із заявою про виправлення описки, а саме було допущену технічну помилку в резолютивній частині рішення, де невірно зазначено дату і номер листа - відмови (рішення) Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області "05 травня 2022 року № 1709-1839/Т-02/8-1900/22", просила виправити описку, вказавши дату "25.11.2022".

Ухвалою суду від 17 лютого 2023 року судом заяву про виправлення описки задоволено повністю. Виправлено описку в резолютивній частині рішення суду від 06 лютого 2023 року по справі № 607/17709/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: замість « 05 травня 2022 року № 1709-1839/Т-02/8-1900/22», читати правильно «від 25.11.2022».

20 лютого 2023 року позивач повторно звернулася із заявою про виправлення описки та зазначила, що суд не вніс виправлення у номер лист-відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, а саме замість «№1709-1839/Т-02/8-1900/22» не вказано «№3868-4033/Т-02/8-1900/22».

Також, у своїй заяві позивач зазначила про те, що за скеруванням помічника судді у заяві про виправлення помилки вона вказала тільки дату листа-відмови, оскільки судова справа їй не надавалась.

Суд критично відноситься до таких тверджень позивача, так як в матеріалах справи є долучені заяви ОСОБА_1 на ознайомлення з матеріалами справи від 26.01.2023 року, від 02.02.2023 року, від 13.02.2023 з резолюцією головуючої судді Подлісної І.М. Ознайомлення із матеріалами справи № 607/17709/22 позивачем здійснювалося в присутності секретаря судового засідання.

У відповідності до частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зауважує, що виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (не юридичного) характеру, а саме описок та очевидних арифметичних помилок.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку за необхідне виправити описку, допущену в в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 06 лютого 2023 року у даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 06 лютого 2023 року по справі № 607/17709/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: замість « 05 травня 2022 року № 1709-1839/Т-02/8-1900/22», читати правильно «від 25.11.2022 № 3868-4033/Т-02/8-1900/22».

Копію ухвали направити сторонам.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддяПодлісна І.М.