Ухвала суду № 109402552, 07.03.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8046/22

УХВАЛА

07 березня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву представника позивача Кутюк Владислава Вікторовича про визнання протиправними рішень та дій відповідача щодо виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 420/8046/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

27 лютого 2023 року від представника позивача надійшла заява в порядку статті 383 КАС України, в якій позивач просить суд визнати протиправними рішення та дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вчинені при виконанні Рішення іменем України Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року, в адміністративній справі за номером 420/8046/22 та зобов`язати вчинити певні дії, а саме зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вжити дієвих заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Закону та призвели до неналежного виконання Рішення іменем України Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року, в адміністративній справі за номером 420/8046/22. В обґрунтування заяви представник позивача вказує, що листом Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 17 лютого 2023 року за вихідним номером 1500-0203-8/18827, ОСОБА_1 в черговий раз було проінформовано, що правові підстави для призначення йому пенсії за вислугу років згідно з пунктом «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відсутні. ОСОБА_1 кардинально не погоджується з такою позицією Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, оскільки такі дії відповідача є протиправними та порушують його особисту соціальну гарантію на пенсійне забезпечення й тому в черговий раз вимушений звертатись за захистом своїх конституційних прав до Одеського окружного адміністративного суду з даною заявою.

Згідно ч. 5 ст. 383 КАС України заява про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.05.2022 року про призначення пенсії за вислугу років, відповідно до пункту а ст. 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.05.2022 року про призначення пенсії за вислугу років, відповідно до пункту а ст. 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та прийняти рішення відповідно до п. 17 Порядку № 3-1, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року без змін.

Згідно ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З вищевикладеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Виконання рішення суду забезпечується, зокрема, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року набрало законної сили 01 лютого 2023 року.

Таким чином, позивач не позбавлений можливості щодо отримання виконавчого листа задля примусового виконання рішення суду від 30 серпня 2022 року по справі № 420/8046/22.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 09 грудня 2021 року по справі № 9901/235/20 зазначила, що стаття 383 КАС України передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділіКАС України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви. Зі змісту цієї статті випливає, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою. Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону № 1404-VIII, і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

Однак, представником позивача ОСОБА_1 до заяви не надано доказів того, що примусовий порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.

Тобто, позивачем не зазначено та не надано беззаперечних доказів, які підтверджують необхідність станом на теперішній час, для визнання протиправними рішень чи дій відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вчинених на виконання рішення суду від 30 серпня 2022 року.

Крім того, приписами статті 383 КАС не передбачено можливості за наслідками розгляду відповідної заяви зобов`язувати відповідача, суб`єкта владних повноважень, вчиняти будь-які дії на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви представника позивача про визнання протиправними рішень та дій відповідача щодо виконання рішення суду, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача Кутюк Владислава Вікторовича про визнання протиправними рішень та дій відповідача щодо виконання рішення суду по справі № 420/8046/22, в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

СуддяО.А. Левчук