Ухвала суду № 109402521, 07.03.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15647/22

УХВАЛА

07 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/15647/22 за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 06.02.2023 року за вхід. №ЕП/3500/23 надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/15647/22, в якій просить:

- зобов`язати ГУ ПФУ у 30 денний строк після отримання ухвали суду подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 по справі №420/15647/22.

В обґрунтування заяви позивач посилається на невиконання ГУ ПФУ рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 у справі № 420/15647/22.

Ухвалою суду від 09.02.2023 року призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

17.02.2023 від представника ГУ ПФУ надійшло заперечення на вищезазначену заяву, в якій ГУ ПФУ вважає, що відповідна заява не підлягає задоволенню, оскільки встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень суд може під час прийняття рішення у справі. Звертає увагу суду, що ця норма не є імперативною, а у свою чергу позивачем не надано доказів того, що рішення не буду виконане відповідачем добровільно.

Зазначає, що рішення суду від 28.12.2022 по справі №420/15647/22 буде найближчим часом опрацьоване та виконано.

Окрім того, обов`язковість рішення суду, яке набрало законної сили, забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 по справі №420/15647/22 позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-6152 від 26.09.2022 року про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-6152 від 26.09.2022 року про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 27.01.2023 року.

Суд, в порядку письмового провадження, розглянув заяву позивача, дослідив матеріали справи в частині заявленого клопотання та робить наступні висновки.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17, відповідно до якої встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Законом України «Про виконавче провадження» визначені заходи примусового виконання рішень суду, які орган виконавчої служби застосовує у випадку невиконання рішення суду у добровільному порядку.

Водночас, суд наголошує, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

З матеріалів справи вбачається, що за заявою позивача судом було виписано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду, який був отриманий ОСОБА_1 особисто, про що свідчить розписка від 01.03.2023 року.

Суд зазначає, що у разі відсутності добровільного виконання судових рішень Законом України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01.02.2021 у справі № 9901/226/19.

Таким чином, на думку суду, враховуючи, що рішення суду у даній справі може бути виконане у примусовому порядку на підставі положень Закону України «Про виконавче провадження», а також враховуючи те, що встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення є правом суду, а не обов`язком, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 370, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та подання звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя О.О. Хурса