Ухвала суду № 109402289, 06.03.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/18098/21

УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/18098/21,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015р. по 23.12.2019р. з визначенням місяців, в яких відбулось підвищення посадових окладів, січень 2008р. і березень 2018р., зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 09.03.2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Рішення суду набрало законної сили 22.06.2022 року.

28.02.2023 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником до заяви про встановлення судового контролю не додано доказів її надання (надсилання) всім учасникам справи, що є невиконанням ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

В свою чергу, ненадання доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії вказаної заяви є недоліком, який перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись вищевикладеним, суд вважає, що заява представника представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України, подана без додержання вимог ст.167 КАС України, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку ст.379 КАС України із дотриманням вимог ст.167 КАС України.

Керуючись ст.167, 248, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/18098/21 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк