Ухвала суду № 109402025, 06.03.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/2113/23

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 березня 2023 рокум.ЛьвівСуддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., одержавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просила:

- Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 27.07.2022 № 25302/7 про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років, яка призначена на підставі пункту «б» частини 1 статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на пенсію за вислугу років на підставі пункту «а» частини 1 статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 13.11.2013, виходячи з вислуги років - 27 років 11 місяців 03 дні, та здійснити перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Ухвалою судді від 08.02.2023 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.

На виконання вимог ухвали судді від 08.02.2023 року, від представника позивачки через канцелярію суду 14.02.2023 року надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову.

Ухвалою судді від 17.02.2023 року в задоволенні заяви представника позивача про усунення недоліків адміністративного позову відмовлено.

Процесуальний строк встановлений ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху від 08.02.2023 року, якою позивачці встановлено строк усунення недоліків позовної заяви продовжено.

Представником позивачки подано заяву по суті ухвали про продовження та поновлення процесуальних строків, у якій представник повторно зазначає, що позивачкою заявлені пов`язані між собою вимоги немайнового характеру, одна з яких є основною, а інша похідною.

При постановлені ухвали суд зазначає:

Твердження позивачки про з`явлення однієї вимоги судом не враховуються, оскільки Закон України «Про судовий збір» не містить винятків із зазначеного правила та не визначає в яких саме випадках дві вимоги позивача слід вважати однією вимогою немайнового характеру.

Судом не враховується вищевказана позиція позивачки, оскільки вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності, як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права застосовується у відповідності до ст. 245 КАС України, яка встановлює (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 245), що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно із ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправними є передумовою для зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву на підставі якого прийняте таке спірне рішення. Позивачем ж заявлено дві позовні вимоги, перша про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправними та друга про зобов`язання вчинити певні дії, з метою ефективного способу захисту прав позивача, що на думку суду не є передумовою позовних вимог про протиправність спірного рішення, оскільки різні підстави і предмет доказування.

Відтак позивачка мала заплатити судовий збір, як за дві позовні вимоги не майнового характеру, що нею не зроблено.

Така позиція суду по суті узгоджується із застосуванням Великою Палатою Верховного Суду, а саме у справах №9901/129/19, №9901/173/21, №9901/188/21 аналогічного підходу до питання щодо судового збору.

Позивачка ОСОБА_1 станом на 06.03.2023 року не усунула недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із позовною заявою в порядку, встановленому законом, а тому не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації його права на судовий захист. До аналогічного висновку дійшов у постанові від 29.09.2021 по справі № 160/12251/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, повернути.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з бюджету сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.