Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 березня 2023 року справа № 320/4798/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний пекарний дім" до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державного реєстратора прав на нерухоме майно Пилипчука Віталія Анатолійовича Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний пекарний дім" з позовом до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державного реєстратора прав на нерухоме майно Пилипчука Віталія Анатолійовича Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 24.11.2022 №65566348 державного реєстратора прав на нерухоме майно Пилипчук Віталій Анатолійович Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);
- зобов`язати відповідачів здійснити державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 5, кадастровий номер 8000000000:78:045:007 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Столичний пекарний дім" (04107, м. Київ, вул. Щекавицька, 57, код ЄДРПОУ 44389984).
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Суд зазначає, що пункт 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України вказує на невичерпний перелік інформації, яка може бути висвітлена в адміністративному позові задля правильного вирішення спору.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).
При цьому складовими частинами позову є предмет позову та підстави позову.
Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, направлені на захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Тобто це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов`язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.
Отже, суд звертає увагу, що адміністративний позов має письмову форму, містить вимоги щодо предмета спору, тобто прохальну частину позову та їх обґрунтування, які є підставою позову.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд, зокрема, зобов`язати відповідачів здійснити державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 5,кадастровий номер 8000000000:78:045:007 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Столичний пекарний дім" (04107, м. Київ, вул. Щекавицька, 57, код ЄДРПОУ 44389984).
У той же час у позовній заяві відсутнє чітке обґрунтування позовної заяви щодо зобов`язання кожного з відповідачів здійснити державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 5,кадастровий номер 8000000000:78:045:007 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Столичний пекарний дім".
Недотримання позивачем даної вимоги, яка пред`являється до позовної заяви, не дозволяє суду в повній мірі здійснити підготовку справи для судового засідання, визначити вимоги до кожного з відповідачів та відповідно відкрити провадження у справі.
У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати уточнену позовну заяву, з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме з чітким обґрунтуванням позовної заяви щодо зобов`язання кожного з відповідачів здійснити державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 5,кадастровий номер 8000000000:78:045:007 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Столичний пекарний дім" до кожного з відповідачів.
Крім того, п. 3 прохальної частини позовної заяви підлягає уточненню в частині зазначення кадастрового номеру земельної ділянки, щодо якої пред`явлено позовну вимогу про зобов`язання відповідачів здійснити державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 5, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Столичний пекарний дім". Так, у п. 3 позовної вимоги кадастровий номер земельної ділянки зазначений - "8000000000:78:045:007", тоді як згідно наданих документів до позовної заяви правильним кадастровим номером земельної ділянки є "8000000000:78:045:0007".
Також суд зазначає, що відповідно до частин 2, 4 та 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Отже, питання про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, повинен вирішувати суд. Зазначення позивачем у позовній заяві третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, судом розцінюється як клопотання позивача про залучення таких третіх осіб до участі в справі.
Так, у позовній заяві в якості третьої особи позивач зазначає Приватне акціонерне товариство "Київхліб" (код ЄДРПОУ 00381574; 04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 83).
У той же час, будь-яке обґрунтування на чиїй стороні підлягає залученню вказана третя особа - на стороні позивача чи відповідача, позивачем у позовній заяві не вказано, що своєю чергою є обставиною, яка перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відтак позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід належним чином обґрунтувати, на яких підставах третю особу Приватне акціонерне товариство "Київхліб" (код ЄДРПОУ 00381574; 04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 83), на стороні позивача або відповідача, належить залучити до участі у справі.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати уточнену позовну заяву (для суду та у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи) із чітким обґрунтуванням позовної заяви щодо зобов`язання кожного з відповідачів здійснити державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 5,кадастровий номер 8000000000:78:045:007 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Столичний пекарний дім" та уточненням у п. 3 прохальної частини кадастрового номеру земельної ділянки, щодо якої пред`явлено позовну вимогу про зобов`язання відповідачів здійснити державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 5, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Столичний пекарний дім";
- письмово обґрунтувати підставу для залучення третьої особи Приватного акціонерного товариства "Київхліб" (код ЄДРПОУ 00381574; 04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 83), із зазначенням на чиїй стороні позивача або відповідача, належить залучити до участі у справі цю особу.
3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.
Судове рішення № 109401555, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 06.03.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/4798/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: