Ухвала суду № 109401434, 27.02.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження та

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

27 лютого 2023 року № 640/10241/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Голови комісії з ліквідації Державної санітарно-епідеміологічної служби України Голова Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Лапи В.І. про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києві з адміністративним позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Голови комісії з ліквідації Державної санітарно-епідеміологічної служби України Голова Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Лапи В.І. з вимогою стягнути з Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на користь ОСОБА_1 середній заробіток в розмірі 271612,81 грн., за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі з 26.07.2017 до 13.03.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2019 даний позов залишено без руху та запропоновано у триденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій, зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- копії позовної заяви та доданих до неї документів для вручення іншим учасникам справи;

- доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві та їх копії для інших учасників справи;

- копії оскаржуваного рішення або клопотання про його витребування.

- завірені належним чином копії усіх заповнених сторінок паспорта громадянина України ОСОБА_1 .

22.07.2019 до суду від позивач надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якого додані такі додатки: копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2019 у справі №826/12583/17 та копія паспорта громадянина України.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/10241/19 до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу №640/10241/19 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Щавінському В.Р.

Крім того, п. 5 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу.

Частиною 3 ст. 29 КАС України встановлено, що у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Цією ж статтею встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного матеріали справи підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Перевіривши матеріали даної справи, враховуючи наявність у даній справі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2019 про залишення позовної заяви без руху, суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про стягнення з Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на користь ОСОБА_1 середнього заробітку в розмірі 271612,81 грн., за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі з 26.07.2017 до 13.03.2019.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в постанові від 30.01.2019 у справі №910/4518/16, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Враховуючи предмет спору у даній справі, а саме стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду позивач не звільняєтеся від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Аналогічна правова позиція також викладена в ухвалі Верховного Суду від 16.09.2019 у справі №160/288/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями, далі - Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддею встановлено, що позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом у червні 2019 року.

Положеннями статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 №2629-VIII установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня, з 1 липня - 2007 гривень, з 1 грудня - 2102 гривні.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено вимоги майнового характеру на загальну суму 271612,81 грн.

Таким чином, за подачу даного адміністративного позову, позивачу потрібно було сплатити судовий збір у розмірі 2716,13 грн.

Разом з тим, доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі позивачем до позовної заяви не додано.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2716,13 грн. та надати до суду докази такої сплати.

Отже, наведені вище обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також, суддею встановлено, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2019 про залишення позовної заяви без руху частково виконана позивачем, а саме надані до суду копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2019 у справі №826/12583/17 та копія паспорта громадянина України.

Проте до Окружного адміністративного суду м. Києва позивачем не подавались:

- уточнена позовна заява, в якій, зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви із зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- копії позовної заяви та доданих до неї документів для вручення іншим учасникам справи;

- докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві та їх копії для інших учасників справи.

Враховуючи вищевказане, суддя зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Нормами ч. 6 ст. 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за доцільне продовжити йому процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, для надання до Київського окружного адміністративного суду:

- оригіналу платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору в розмірі 2716,13 грн.;

- уточненої позовної заяви, в якій, зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви із зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- копії позовної заяви та доданих до неї документів для вручення іншим учасникам справи;

- доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві та їх копії для інших учасників справи.

Керуючись ст. 118, 121, 161, 169, 171 КАС України

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду матеріали адміністративної справи №640/10241/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Голови комісії з ліквідації Державної санітарно-епідеміологічної служби України Голова Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Лапи В.І. про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі.

2. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.