Ухвала суду № 109401299, 07.03.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

07 березня 2023 року Справа № 280/868/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Прус Я.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8 код ЄДРПОУ 43005393)

до Головного управління ДПС у Вінницькій області (21028, м. Вінниця. Хмельницьке шосе, буд. 7, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особня підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду ( далі суд) із позовом до Державної податкової служби України(далі відповідач 1), до Головного управління ДПС у Вінницькій області ( далі відповідач 2) в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області № 7723028/2828417744 від 28.11.2022 про відмову позивачу ФОП ОСОБА_1 у реєстрації податкової накладної №3 від 31.10.2022 на загальну суму 85000,00 грн., з ПДВ;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 31.10.2022 на загальну суму 85000,00 грн., з ПДВ.

Ухвалою суду від 10.02.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/868/23. Призначено розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

03.03.2023 від відповідача 2 надійшло клопотання про замінуненалежного відповідача 2 наГоловне управління ДПС у Львівській області. В обгрунтування клопотання вказує, що предметом розгляду справи є рішення (дія чи бездіяльність) прийняте іншим суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Враховуючи положення частини третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини п`ятої статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача .

Згідно з наказом Державної податкової служби України від 19.09.2022 №645 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 №173» (далі - наказ ДПС №237), у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з метою забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС в умовах дії правового режиму воєнного стану та встановленого простою в роботі деяких територіальних органів ДПС, відповідно до пункту 11 положень про територіальні органи ДПС, затверджених наказом ДПС від 12.11.2020 №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» (зі змінами), були внесені зміни до наказу ДПС від 28.03.2022 №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС». Ключовими змінами є закріплення повноважень за територіальними органами ДПС, які будуть виконувати повноваження територіальних органів, в роботі яких встановлено простій.

Так, згідно з наказом ДПС № 645, закріплено виконання повноважень, передбачених положеннями про головні управління ДПС в областях та м. Києві, ГУ ДПС у Житомирській області, ГУ ДПС у Донецькій області, ГУ ДПС у Запорізькій області, ГУ ДПС у Луганській області, ГУ ДПС у м. Києві, ГУ ДПС у Харківській області, ГУ ДПС у Сумській області, ГУ ДПС у Київській області, ГУ ДПС у Миколаївській області, ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, ГУ ДПС у Чернігівській області, а саме повноважень, проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю, у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), - за територіальними органами ДПС згідно з додатком 1.

Таким чином, з 20.09.2022 повноваження з розгляду повідомлень платників щодо зупинених податкових накладних та прийняття рішень про відмову/реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, були передані від Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області до відповідної Комісії ГУ ДПС у Львівській області.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення № 7723028/2828417744 від 28.11.2022, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 31.10.2022 булоприйнято Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Проте саме оскаржуване рішення не містить жодної інформації щодо суб`єкта, яким його винесено.

Враховуючи наведене, беручи до уваги відсутність згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд не вбачає підстав для заміни відповідача на належного. Проте наявні підстави для залучення Головного управління ДПС у Львівській області до участі у справі в якості співвідповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання відповідача та залучення Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43968090) до участі у справі в якості другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 77, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну неналежного відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі в справі №280/868/23 в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Зобов`язати ФОП ОСОБА_1 направити на адресу Головного управління ДПС у Львівській області копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та надати суду докази направлення.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Львівській областіподати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.В. Батрак