Ухвала суду № 109399046, 07.03.2023, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа №681/30/23

УХВАЛА

"07" березня 2023 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Гром С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Полонному цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и в:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з постачання природного газу в сумі 15492 грн. 17 коп.

Ухвалою суду від 17 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін.

07 березня 2023 року представник позивача надіслала до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК, оскільки на момент розгляду справи по суті відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Підстави для закриття провадження у справі визначені устатті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першоїстатті 255ЦПК Українивстановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вказаний правовий висновок зазначений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021у справі№ 638/3792/20 провадження № 61-3438сво21.

Відповідно до ч. 2ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи закриття провадження у справі, позивачу слід повернути з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2684 грн., сплачений 02.12.2022 та в сумі 203 грн., сплачений 19.01.2023.

Керуючись ст.ст.255,260,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій областіповернути для товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2481 грн., сплачений згідно платіжного доручення №15873 від 02.12.2022 та в АТ «Банк Альянс» на рахунок UA908999980313111206000022657, отримувач ГУК у Хмельницькій області/Полонська мтг/22030101, код отримувача 37971775 та судовий збір в сумі 203 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №25232 від 19.01.2023 в АТ «Банк Альянс» на рахунок UA908999980313111206000022657, отримувач ГУК у Хмельницькій області/Полонська мтг/22030101, код отримувача 37971775.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А.Горгулько