Ухвала суду № 109399031, 06.03.2023, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/92/23

2-с/680/2/23

УХВАЛА

про скасування судового наказу

"06" березня 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

02 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (далі - АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз») заборгованості за послуги зрозподілу природногогазу урозмірі 2583 грн 51 коп. та судового збору в розмірі 268 грн 40 коп. Просив стягнути на його користь витрати за сплату судового збору.

Вказує, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заявник нараховував йому заборгованість за послуги з розподілу природнього газу посилаючись на постанову НКРЕКП №2494 від 30 вересня 2015 року, типовий договір розподілу природнього газу, затверджений постановою НКРЕКП №2498 від 30 вересня 2015 року, постанову НКРЕКП №2774 від 22 грудня 2021 року «Про встановлення тарифів на послуги розподілу природного газу». Разом з тим, заборгованість нарахована безпідставно, оскільки вказані постановить не зареєстровані у Міністерстві юстиції України та НКРЕКП того не заперечують, а тому в силу вимог статті 117 Конституції України вказані постанови не набули чинності, як наслідок просить скасувати судовий наказ, оскільки з таким не погоджується.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суд установив, що 20 лютого 2023 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Хмельницькгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі2583 гривень 51 копійка та судового збору в розмірі 268 грн 40 коп.

Копію судового наказу з додатками ОСОБА_1 отримав 27 лютого 2023 року.

Згідно зчастиною третьоюстатті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити.

Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині відшкодування витрат по сплаті судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу, оскільки нормами ЦПК України та Законом України «Про судовий збір» не передбачено підстав повернення сплаченого судового збору заявнику при зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2023 року по справі №680/92/23, виданий за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі2583 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят три) гривні 51 копійка та судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині відшкодування витрат по сплаті судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу - відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. О. Олійник