Рішення № 109398429, 01.03.2023, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-а/447/53/22 Справа №447/3046/22

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

01.03.2023 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про вирішення питання щодо стягнення судових витрат у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови серія САР № 6117956 від 03.11.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі

за участю представника позивача Мазура В.В.

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 447/3046/22 та стягнути з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, у розмірі 20700 грн. та 4000 грн. гонорару за успіх в адміністративній справі.

У поданій заяві ( надійшла до суду 18.02.2023)позивач покликається на те, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 14.02.2023 ухвалено рішення про скасування постанови серія САР № 6117956 від 03.11.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі. Однак, судом не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які позивач сплатив у зв`язку з розглядом справи. Зазначає, що відповідно до акту виконаних робіт (надання правничої допомоги) від 15.02.2023 позивач здійснив перерахування «за надання правничої допомоги у розмірі 20 700 гривень, що підтверджується квитанцією від 15.02.2023. За умовами додатку № 1 договору № 071/22 від 21.11.2022, за позитивний результат у справі про адміністративне правопорушення клієнт виплачує адвокату додаткову суму (гонорар успіху) у розмірі 4000 грн.

21.02.2023 від представника ГУНП у Львівській області Лазорко І. надійшло заперечення про стягнення витрат на правничу допомогу, відповідно до яких просить у задоволенні стягнення витрат на правничу допомогу відмовити повністю.

У судовому засіданні представник позивача Мазур В.В. заяву підтримав просив таку задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив,заяви про відкладення розгляду справи не надсилав.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі наведеного, суд вважає можливим провести розгляд заяви за відсутності відповідача (уповноваженого представника).

Відповідно до ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення витрат на правову допомогу, суд виходить з нижченаведеного.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.09.2019 року у справі № 810/3806/18, що враховується судом.

Судом встановлено, що між адвокатом Мазуром Василем Васильовичем та позивачем ОСОБА_1 укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 071/22 від 21.11.2022 та додаток № 1 до договору № 071/22 від 21.11.2022.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача подано:

договір про надання професійної правничої допомоги № 071/22 від 21.11.2022;

додаток № 1 до договору про надання правничої допомоги № 071/22 від 21.11.2022, в якому визначені вартість послуг адвоката за участь в судовому засіданні 1500 грн., витрати адвоката на транспортні послуги в розмірі 15 грн. за км дороги; складання заяв, скарг, клопотань, ознайомлення з матеріалами справи 1200 грн. за одну годину фактично виконаної роботи адвокатом; додаткова сума за позитивний результат у справі в розмірі 4000 грн.;

ордер на надання правничої допомоги ;

акт виконаних робіт від 15.02.2023, відповідно до якого визначено вид послуги, кількість голин, які були витрачені адвокатом та сума, а саме: зустріч з клієнтом , укладання договору, обговорення способу, тактики і стратегії 1800 грн., поїздка власним автомобілем з м. Стрия до місця проживання клієнта , дві поїздки власним автомобілем з м. Стрия до м. Миколаєва - 1200+1050+1050 грн. ; написання та формування і відправлення адвокатських запитів до ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області 1800 грн.; ознайомлення з матеріалами справи № 447/2686/22 у Миколаївському районному суді Львівської області -1200 грн.; написання і формування позовної заяви до суду - 3600 грн.; вивичення і аналіз матеріалів та судової практики 2400 грн.; участь адвоката у судовому засіданні у Миколаївському районному суді Львівської області 1500 грн.; написання і формування клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення 4500 грн., написання і формування заяви про стягнення з відповідача судових витрат 1200 грн. , разом на суму 21300 грн.;

квитанцію про сплату ОСОБА_1 ОСОБА_2 20 700 грн. за надання правової допомоги від 15.02.2023.

Перевіривши зміст наведених документів, оцінивши доводи представника позивача та відповідача щодо розподілу судових витрат, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, час витрачений адвокатом на надання правничої допомоги, обсяг наданих послуг та виконаних робіт, ціну позову, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору (справи), враховуючи, що дана адміністративна справа не є складною та не потребує великого обсягу юридичного опрацювання, суд дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 24 700 грн. є неспівмірними зі складністю справи; виконаними адвокатом роботами (наданими послугами; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. При цьому суд зазначає, що до заяви про стягнення витрат на правничу допомогу додано клопотання про закриття провадження в іншій справі (справа № 447/2686/22) та не додано доказів транспортних послуг адвоката.

З урахуванням вищенаведених доводів та мотивів, суд дійшов висновку, що заява позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід задовольнити частково та стягнути з Головного управління Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрат сторони на правничу допомогу у розмірі 5100 гривень.

Керуючись ст.132,134,139,252 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 щодо вирішення питання про стягнення судових витрат пов`язаних з правничою допомогою задоволити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5100( п`ятьтисяч сто) гривень .

В решті заявлених вимог відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 6 статті 250 КАС України складання повного тексту додаткового рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини додаткового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання : АДРЕСА_1

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області код ЄДРПОУ 40108833,місце знаходження вул. Генерала Григоренка ,3 м. Львів

Повний текст додаткового рішення складено 06.03.2023

Суддя Друзюк М. М.