Рішення № 109398288, 06.03.2023, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/6960/22

Провадження №2/442/84/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря - Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ :

До Дрогобицького міськрайонного суду надійшла вищезгадана цивільна справа, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 114574,74 грн та судові витрати в розмірі 2481,00 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповіднодо укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та првил надання продукту кредтних карт від 25.03.2016 року, відповідача ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 74460,68 грн зі сплатою відсотків за користування кредиту в розмірі 18% річних на суму залишку за кредитом. Відповідач підписала вищезгадану Угоду тим самим підтвердила свою згоду на складання між нею і ПАТ КБ "ПриватБанк" Договору про надання банківських послуг. Однак, взятих на себе зобов`язань відповідач не виконувала, в результаті чого виникла заборгованість. Звертають увагу суду на те, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. Кредитодавець а свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 114574,74 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2022 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Згідно ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Матеріалами справи встановлено, що відповіднодо укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та првил надання продукту кредтних карт від 25.03.2016 року, відповідача ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 74460,68 грн зі сплатою відсотків за користування кредиту в розмірі 18% річних на суму залишку за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з 1 по 25 число кожного місяця, відповідач ндає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.

Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що в порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконувала, допустила прострочення повернення кредиту із його складовими частинами, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 24.10.2022 року становить 124267,03 грн. і яка складається з заборгованості за тілом кредиту 70398,11 грн; 42802,79 грн заборгованість за простроченим відсотками; 0,00 грн заборгованість за комісією; 1373,84 грн заборгованість за пенею; 9692,29 грн штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Однак, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 114574,74 грн, яка складається з наступного: заборгованость за тілом кредиту 70398,11 грн; 42802,79 грн заборгованість за простроченим відсотками та 1373,84 грн заборгованість за пенею.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Так, умовами даного кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. Однак, такого свого обов`язку відповідач не виконувала. Статтею 526 ЦК Українивизначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Відповідно дост. 599 ЦК Українизобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов`язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

Статтею 1050 ЦК Українипередбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно дост. 1048 ЦК України.

З врахуванням наведеного та враховуючи, що відповідачем порушувались умови кредитного договору, а тому позов підлягає до задоволення у пред`явленому обсязі.

Відповідно до п. 6ст. 214 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогамист. 88 ЦПК Україниз відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати в розмірі 2481,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,11,60,88,209,212,214-215, 226, 280 ЦПК України, ст. ст.509,525-526,534,599,1046-1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 25.03.2016 року в розмірі 114574,74 грн (сто чотирнадцять тисяч п`ятсот сімдесят чотири гривні 74 копійок) та судові витрати в розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Сторони :

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", код ЄДРПОУ - 14360570, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № 29092829003111, МФО №305299, місцезнаходження - 01001, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, адреса для листування - 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Медведик Л.О.