Ухвала суду № 10939733, 17.08.2010, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

Справа № 4с-2/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого: судді Крупко О.Г.

при секретарі: Фуковской А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Кредитних Технологій» на дії державного виконавця ВДВС Краматорського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною скаргою, посилаючись на те, що 15.01.2009р . за вих. № 01/16 на адресу ВДВС м. Краматорськ на підставі п. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" була подана заява про примусове виконання судового наказу, виданого Ворошиловським райсудом м. Донецька, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Група Кредитних Технологій» суми боргу у розмірі 4722,22 грн..

В процесі прийняття вище зазначеного «Наказу» до виконання, державний виконавець ВДВС, дійшов висновку про необхідність винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), керуючись ст. 26 «Закону» копія якої разом з «Наказом» отримана нами 26.03.2009 р. та зареєстрована за вх. № 03/0 3.

Державним виконавцем «ВДВС» встановлено, що «поданий виконавчий документ не відповідає вимогам с, 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме «відсутні необхідні дані для ідентифікації боржника», при цьому не вказавши які самі.

Такі дії державного виконавця є грубим порушенням «Закону» тому, що ст. 19 «Закону» містить вичерпний перелік вимог до виконавчого документу та яка інформація стосовно боржника повинна бути у ньому зазначена, «Наказ» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Група Кредитних Технологій» суми боргу, цілком відповідає вимогам ст. 19 «Закону».

На підставі викладеного заявник просив суд визнати оскаржувані дії (винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження) державного виконавця ВДВС м. Краматорська неправомірними; зобов'язати відкрити виконавче провадження з примусового виконання «Наказу» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Група Кредитних Технологій» суму боргу у розмірі 870,50 грн., стягнути з ВДВС м. Краматорська на користь заявника судові витрати.

В судове засідання представник заявника за довіреністю Горелов М.І. не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник оскаржуваного органу ВДВС Краматорського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений судовою повісткою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23.10.2008 року Ворошиловським районний судом м. Донецька видано судовий наказ № 2н-3558/08 за заявою ТОВ «Група кредитних технологій» до ОСОБА_4 про стягнення з боржника на користь заявника суми боргу та судових витрат у сумі 4722,50 грн.

Даний наказ видано заявнику 06.11.2008 року та предявлений на виконання до ВДВС Краматорського міського управління юстиції.

27.01.2009 року державним виконавцем ВДВС Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за даним наказом з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст.. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутні необхідні дані для ідентифікації боржника.

Суд вважає таку відмову неправомірною.

Відповідно до п.3 ч.1 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені: найменування (для юридичних осіб) або ім.»я (прізвище, ім.»я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб»акта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

На момент видачі судового наказу суду були вказані всі дані боржника, передбачені ст.. 19 ЗУ "Про виконавче провадження" : прізвище, ім"я та по батькові боржника, його рік народження, ідентифікаційний номер та місце проживання, які повною мірою ідентифікують його особу.

Таким чином суд приходить до висновку щодо необґрунтованої відмови державним виконавцем ВДВС Краматорського міського управління юстиції у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом № 2н-3558/08 від 23.10.2008 року.

Відповідно до ст.. 88, 388 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути на користь заявника з ВДВС Краматорського міського управління юстиції судовий збір у сумі 3 грн. 50 коп. та на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 83 ЦПК України суд вважає необхідним повернути ТОВ "Група кредитних технологій" надмірно сплачений ним судовий збір у сумі 64 грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № 44 від 30.03.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 88, 386-388 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Кредитних Технологій" на дії державного виконавця ВДВС Краматорського міського управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_5 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом № 2н-3558/08 від 23.10.2008 року неправомірними.

Зобовязати державну виконавчу службу Краматорського міського управління юстиції відкрити провадження з примусового виконання наказу Ворошиловського районного суду м. Донецька № 2н-3558/08 від 23.10.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Група кредитних технологій" суми боргу та судових витрат у розмірі 4722 грн. 50 коп.

Стягнути з державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції на користь ТОВ "Група кредитних технологій" судовий збір 3 грн. 50 коп.

Стягнути з державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп.

Зобовязати Управління Державного казначейства в Донецькій області повернути ТОВ "Група кредитних технологій" надмірно сплачений судовий збір, перерахований на розрахунковий рахунок 31411537700004 УДКУ в Донецькій області код ЄДРПОУ 34686537 МФО 834016 на підставі квитанції від 30.03.2009 року в розмірі 64 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів в Апеляційний суд Донецької області через даний суд.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.Г. Крупко

17.08.2010р. ТОВ "Группа Кредитних

4с-2/10 Технологій", м. Д-50, вул. Р.

Люксембург, 26а

Ворошиловський районний суд м. Донецька надсилає до Вашої адреси к/ухвали.

ДОДАТОК: к/ухвали.

Суддя Ворошиловського

Районного суду м. Донецька О.Г. Крупко