Вирок № 109396845, 07.03.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1114/23

Провадження №: 1-кп/752/1341/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №12022100010002310 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює неофіційно, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

відповідно до указу президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 5 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває. ОСОБА_3 , достовірно знаючи про введення та дію на території України воєнного стану, 27.09.2022 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Prostor» Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНО», що за адресою: м.Київ, вул. Васильківська, 34, підійшов до стелажів із парфумами і речами побутового користування та під виглядом обрання товарів умисно, таємно почав складати в пакет коричневого кольору, який мав при собі, наступні товари: лосьйон для гоління марки «Nivea» у кількості 1 шт, вартість якого становить 200 грн. 00 без урахування ПДВ, туалетну чоловічу воду марки «Royal collection Aqua» у кількості 1 шт, вартість якої становить 443 грн. 55 коп. без урахування ПДВ, туалетну чоловічу воду марки «Royal collection Germes» у кількості 1 шт, вартість якої становить 443 грн. 55 коп. без урахування ПДВ.

В подальшому ОСОБА_3 пройшов касову зону та вийшов з приміщення «Prostor», не розрахувавшись за товар, який він поклав до свого пакету коричневого кольору, який мав при собі та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав матеріальних збитків потерпілому ТОВ «ЮНО» на загальну суму 1087 грн. 10 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив, що дійсно 27.09.2022 року близько 19 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 34 викрав майно, вказане прокурором у акті, та розпорядився ним на власний розсуд. Щиро кається, вказує, що вчинив злочин, оскільки не мав грошей, щоб доїхати додому. Обіцяє не вчиняти нових злочинів, просить не позбавляти волі, бо повинен забезпечувати дітей..

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому їм органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий силу ст. 89, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює зі слів неофіційно, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема, те, що він раніше не судимий, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, його вік, має постійне місце реєстрації та проживання, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових проступків та злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: диск, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №12022100010002310.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1