Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 706/87/23 3/706/82/23
П О С Т А Н О В А
07 березня 2023 рокум.Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП,
ВСТАНОВИВ:
До Христинівського районного суду Черкаської області з відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.
Дослідивши зазначені вище матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, з-поміж іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках визначених процесуальним законом та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.
Зі змісту ст.68Закону України«Про судоустрійі статуссуддів» вбачається, що присяжним за час виконання ними обов`язків у суді виплачується винагорода, розрахована виходячи з посадового окладу судді місцевого суду з урахуванням фактично відпрацьованого часу в порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України; на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.
У ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Особа, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , відповідно до рішення Уманської міської ради Черкаської області від 15.12.2022 р. № 15-9/VIII, є присяжним Христинівського районного суду Черкаської області.
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керуватися ст. 34 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.34КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, з метою забезпечення об`єктивного розгляду даної справи неупередженим судом, дотримання принципу законності, прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, суд дійшов висновку про необхідність її направлення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, ст. 34 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130КУпАП - направити до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М. Довготько
Судове рішення № 109396818, Христинівський районний суд Черкаської області було прийнято 07.03.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 706/87/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: