Рішення № 109396774, 26.01.2023, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/5278/20

Провадження № 2/712/46/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Тітовій О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , третя особа Черкаська міська рада про встановлення порядку землекористування, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про відновлення встановленого порядку землекористування, -

В С Т А Н О В И В :

Описова частина, стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В червні 2020 року позивач звернувся з позовом до відповідача про встановлення порядку землекористування та просив суд визначити порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер 7110136700:03:012:0115, на якій розташовано житловий будинок АДРЕСА_1 , відповідно до часток у домоволодінні при первісному виникненні права спільної часткової власності, надавши у користування ОСОБА_7 19/25 частин указаної земельної ділянки, що складає 0,0718 га та ОСОБА_2 6/25 цієї ж земельної ділянки - 0,0282 га.

20.07.2020 року позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову в якій просив суд встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 по варіанту № 2 (додаток 2) висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 09.06.2020 року № 1906/20 .

В обгрунтування позову вказував, що згідно з договором дарування частки житлового будинку № 1-240 від 31.01.2019 року прийняв у дар від ОСОБА_8 31/50 часток житлового будинку АДРЕСА_1 .

Співвласником будинковолодіння, а саме 19/50 його частин є відповідач ОСОБА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради депутатів трудящх № 212-м від 15.03.1956 року в постійне користування за вказаним домоволодінням закріплено земельну ділянку площею 710 кв.м.

За результатами візуально-інструментальних обмірів, топографічно-геодезичних досліджень була визначена фактична площа земельної ділянки для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 та господарських будівель і споруд ( присадибна земельна ділянка) , яка склала 0,1000 га.

Позивачем проведено розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,01000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 від 29.01.2019 року, розробник ПП "ДІ ПРОЕКТ", земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 7110136700:03:012:0115.

Між співвласниками не досягнуто згоди щодо порядку користування земельною ділянкою, у зв"язку з чим і звертається до суду.

На його замовлення судовим експертом Окрепко А.І. проведено судово-земельна експертиза з метою встановлення можливих варіантів користування спірною земельною ділянкою відповідно до часток співвласників і з урахуванням меж відокремлених кімнат, коридорів, кухонь та інших приміщень у будинку, якими користується в натурі кожен співвласник будинковолодіння. Також на вирішення експерту ставилось питання чи є технічна можливість встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою : АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників.

31.12.2020 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про відновлення встановленого порядку землекористування, в якій позивач просила суд відновити межі землекористування між співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 згідно встановленого 11.03.1961 року Черкаським інвентарбюро та затвердженого рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 21.11.1994 року (справа № 2-145-1994 р) порядку землекористування земельною ділянкою в домоволодінні АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов обгрунтовує тим, що згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 212-м від 15.03.1956 року за будинковолодінням АДРЕСА_1 закріплено земельну ділянку площею 710 кв.м.

11.03.1961року Черкаським інвентарбюро було встановлено порядок користування вказаною земельною ділянкою між попередніми співвласниками, який затверджений рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 21.11.1994 року (справа № 2-145-1994), який залишається незмінним і на даний час. А тому вимоги позивача розділити земельну ділянку вже більшої площі- 1000 кв.м. вважає неправомірними.

У відзиві на первісний позов відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_7 не визнала з підстав, які є аналогічними її доводам, викладених у зустрічній позовній заяві.

У відповіді на відзив представник позивача ОСОБА_1 зазначає, що не заперечує той факт, що при наданні в постійне користування попереднім співвласникам будинковолодіння по АДРЕСА_1 площа земельної ділянки складала 710 кв.м.

Однак, при розробці технічної документації у 2019 році та присвоєнні кадастрового номеру було враховано, що суміжні землекористувачі мають зареєстровані права на земельні ділянки , а межі ділянок збігаються в натурі на місцевості з їх огорожами, відтак визначені згідно кадастрової карти, тому площа земельної ділянки становить 0,1000 га. , також при цьому враховано рельєф земельної ділянки на місцевості та розміри її фактичного користування.

Звертає увагу суду, що вчинення дій щодо присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, та розробка технічної документації на земельну ділянку ніяким чином не порушує права позивача, оскільки було необхідною умовою при укладенні договору дарування , та відповідало вимогам с т.377 ЦК України, ст. 120 Земельного Кодексу України.

Крім того, зазначає, що з метою з"ясування питання визначення порядку користування земельною ділянкою між попередніми співвласниками звертався до КП " Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації , але при дослідженні матеріалів інвентарної справи в ній були відсутні будь-які схеми розподілу або встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою.

Представником позивача направлявся запит до Соснівського районного суду міста Черкаси про ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 2-145/94 , на який отримав відповідь про те, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою знищена, у зв"язку із закінченням строків зберігання, а в архіві суду зберігаються оригінали рішень.

Вжає, що на даний час не вдається можливим встановити чи визначався порядок користування спірною земельною ділянкою, та в яких межах, що підтверджує існування спору між теперішніми співвласниками. А позивач наразі позбавлений можливості вільного доступу ( проходу, проїзду) для обслуговування належної йому частини будинковолодіння по узвозу Білоцерківському, що спонукало його звернутися до експерта для проведення земельно-технічної експертизи.

Аналогічні доводи виклав представник позивача і у відзиві на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 . Додатково вказує, що згідно схеми розподілу земельної ділянки між попередніми співвласниками, площа земельної ділянки по узвозу Білоцерківському складала 687 кв.м., в той час як позивач за зустрічним позовом стверджує , що площа має бути 710 кв.м., та акцентує увагу,що позивач ОСОБА_7 збільшив площу до0,1000 га, здійснивши таким чином самозахват земельної ділянки. Проте, залучена до участі в розгляді справи Черкаська міська рада не заперечує проти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,10 га. Жодних доказів про порушення прав щодо користування спірною земельною ділянкою позивач суду не надала.

Рух справи у суді.

Ухвалою від 05 червня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом ( повідомленням сторін) .

Ухвалою від 25.01.2021 р. зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду з первісним позовом, та вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_5 у призначенні по справі будівельно-технічної експертизи.

15.02.2021 року закрито підготовче судове засідання, справа призначена до рогляду по суті.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями відповідача ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 позов підтримав з наведених в ньому підстав. Просив суд встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 по варіанту № 2 (додаток 2) висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 09.06.2020 року № 1906/20 та відповідно до якого співвласникам житлового будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_2 для доступу і обслуговування відповідної частини житлового будинку з прибудовами та відповідної частини господарських будівель передбачити у спільне сумісне користування земельну ділянку Д3, площею 0,0056 га, яка забезпечує можливість користування (здійснення проходу/проїзду) і обслуговування приміщень житлового будинку з прибудовами та господарських будівель ОСОБА_7 , яка обмежена лініями розподілу та позначена точками 1-26-25-24-23. Земельна ділянка Д3, загальною площею 0,0056 га. зображена на схемі в додатку № 2 до висновку вертикальною штриховкою чорним кольором.

Співвласнику житлового будинку ОСОБА_2 для доступу та обслуговування відповідної частини житлового будинку літ " А-1" з прибудовами "а,а1,а2,а3,а4,а5,а6" та відповідної частини господарських будівель літ "Б" та літ" Г" виділити земельну ділянку літ Д2 загальною площею 0,0226 га, яка складається з двох частин : S1-0,0148 га + S2-0,0078 га.

Частина земельної ділянки Д2(S1) площею 0,0148 га обмежена лініям розподілу: від точки 1 лінія поділу проходить повз сарай літ "Б" до точки 26 ( проміри вказані на кресленні) та під прямим кутом прямує до точки 27, проходить крізь точку 28 (що відповідає лінії поділу будинку) та прямує по паркану до точки 4. Частина земельної ділянки Д2( S2), площею 0,0078 га обмежена лініями розподілу:

- від точки 23 ламана лінія поділу проходить по узвозу Білоцерківському через точку 22,21 в точку 20;

- від точки 20 ламана лінія проходить через точку 24 в точку 23.

Земельна ділянка Д2, яка складається з двох частин S1, площею 0,0148 га та S2 площею 0,0078 газображена в додатку № 2 до висновку рожевою штриховкою.

Співвласнику житлового будинку ОСОБА_7 для доступу та обслуговування відповідної частини житлового убдинку з літ " А-1" з прибудовами " "а,а1,а2,а3,а4,а5,а6" та відповідної частини господарських будівель літ "В" та літ" Д", літ "Є" та літ."Ж" виділити земельну ділянку Д1, площею 0,0718 га.

Земельна ділянка Д1, площею 0,0718 га обмежена лініями розподілу:

- від точки 20 лінія розподілу довжиною 6,71 м. проходить через точку 24 в точку 25;

- від точки 25лінія розподілу проходить під прямим кутом в точку 26;

- від точки 26 лінія розподілу через точки 27,28 проходить до точки 4.

Лінії розподілу зображені червоним кольором та земельна ділянка Д1 площею 0,0718 га зображена в додатку № 2 до висновку зеленою штриховкою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 судові витрати пов"язані з проведенням судово-земельної експертизи в розмірі 25 000 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Запропонований порядок користування земельною ділянкою, буде відповідати інтересам сторін.

У задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

Представники відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні первісного позову, зустрічний позов підтримали з підстав наведених у ньому. Додатково пояснили суду, що позивач у розподіл включив частину земельної ділянку на якій облаштована дорога. Запропонований варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідач не визнає, оскільки такий порядок вже був встановлений між попередніми співвласниками.

Представник третьої особи Черкаської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення первісного позову та встановлення порядку користування земельною ділянкою за варіантом, який просить встановити позивач ОСОБА_7 .

Фактичні обставини справи , встановлені судом та застовані норми права.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі , судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_7 на підставі договору дарування від 31.01.2019 року , посвідченого нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу є власником 31/50 частин будинковолодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т.1 а.с.31)

За даними інвентарної справи на вказне будинколодіння ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 18.10.1984 року придбала у ОСОБА_11 6/25 частини будинку АДРЕСА_3 .

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 23.03.1988 року у справі № 2-133 уточнено ідеальні частки співвласників і частку ОСОБА_2 збільшено з 6/25 до 19/50 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, а частка інших співвласників ОСОБА_10 та ОСОБА_12 зменшено з 19/25 до 31/50 частин .

Отже, на даний час, іншому співвласнику будинковолодіння, відповідачу ОСОБА_2 належить 19/50 частин домоволодіння , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т.1 а.с. 136).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради депутатів трудящих від 15 березня 1956 року затверджено обміри земель забудованого кварталу АДРЕСА_4 та закріплено у постійне користування за домоволодінням АДРЕСА_1 площею 710 кв.м.

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 21 листопада 1994 року визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 згідно варіанту № 1 висновку судово-технічної експертизи та виділено в користування ОСОБА_9 , ОСОБА_10 земельну ділянку площею 368,90 кв.м., ОСОБА_2 -земельну ділянку площею 318,67 кв.м., залишено в загальному користуванні прохід до земельної ділянки, виділеній ОСОБА_2 .

У мотивувальній частині вказаного рішення визначено, що при розгляді справи встановлено, що попередні співвласники ОСОБА_13 і ОСОБА_14 ще в 1961 році добровільно визначили між собою порядок користування земельною ділянкою , про що свідчить схема розподілу інвентар бюро від 11.03.1961 року.

Вказане рішення суду було виконано , про що судовим виконавцем Соснівського районного суду м. Черкаси складено акт від 16.11.1995 року. (т.1 а.с.109)

Земельна ділянка на даний час є неприватизованою.

Мотивувальна частина та застосовані норми права.

Відповідно до статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі захисту права спільної часткової власності.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України, з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники мають рівні права.

Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Таким чином, з моменту набуття сторонами права спільної часткової власності на земельну ділянку сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуватися спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені усіма співвласниками.

Згідно із частиною першою статті 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України передбачено, що власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є правом спільної часткової власності.

Відповідно до статей 364 та 367 зазначеного Кодексу кожен із співвласників має право на виділ частки його майна, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 Земельного Кодексу.

Право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає, зокрема, при придбанні у власність земельної ділянки двома чи більше особами за цивільно-правовими угодами; при прийнятті спадщини або за рішенням суду ( ст. 87 цього Кодексу).

Відповідно до статті 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, при цьому співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно із частинами першої, другої статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до статті 88 Земельного кодексу України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Ч. 4 ст. 120 Земельного Кодексу України визначено, що у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності житлового будинку, будівлі або споруди.

Статтею 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Частиною першою статті 368 ЦК України, передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Слід зазначити, що відповідно до положень статей 181, 182 ЦК України земельні ділянки, житлові будинки та споруди є нерухомим майном щодо яких проводиться державна реєстрація прав.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму ВСУ від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі і тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їх угодою залежно від розміру їх часток у спільній частковій власності на будинок. Суд відповідно до ст. 88 ЗК України бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку у спільній частковій власності на землю або на житловий будинок і для яких зазначена угода є обов`язковою, і це правило стосується тих випадків коли житловий будинок було поділено в натурі.

Під час розгляду справи суд враховує ту обставину, що рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 21 листопада 1994 року визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 згідно варіанту 1 висновку судово-технічної експертизи та виділити в користування ОСОБА_9 , ОСОБА_10 земельну ділянку площею 368,90 кв.м., а ОСОБА_2 - земельну ділянку площею 318,67 кв.м., залишено в загальному користуванні прохід до земельної ділянки, виділеної ОСОБА_2 .

Відповідно до акту судового виконавця від 16.11.1995 року визначено порядок користування земельною ділянкою між ОСОБА_2 і ОСОБА_9 згідно схеми № 1 технічної експертизи та виділено ОСОБА_2 318,67 кв.м., ОСОБА_9 - 368,90 кв.м.

Відповідно до ч.1 ст. 318 ЦК України кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Зазначені положення щодо користування власністю застосовуються і до майнових прав на майно (зокрема, права користування земельною ділянкою).

Відтак право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак, у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (ч. 5 ст. 319 ЦК України).

Таким чином, порядок користування спірною земельною ділянкою вже встановлений рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 21 листопада 1994 року у цивільній справі № 2-1822 є діючим та обов`язковим для користувачів ділянки. При зверненні до суду з позовом позивачем ОСОБА_7 не враховано правовий порядок та дійсний обсяг земельних прав, що перейшли донього в момент вчинення правочину з нерухомістю.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що експертний висновок, наданий позивачем будується на неточних відомостях, без врахування порядку користування, встановленого судом в 1994 році, оскільки на час проведення експертизи схеми поділу ділянки та акту судового виконавцяі про його виконання в матеріалах справи не було.

Статтею 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Статтею 122 ЗК України визначено повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради АРК, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування.

Ч. 1 ст. 122 ЗК України передбачає, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказує, що перед вчиненням правочину щодо відчудження земельної ділянки позивачу, попередній співвласник ОСОБА_8 з метою отримання кадастрового номеру земельної ділянки розробила технічну документацію і при її виготовленні було визначено площу земельної ділянки по узвозу Білоцерківському 0,1000 га.

Вказана технічна документація була надана судовому експерту , яким визначено варіант встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою виходячи з площі 0,1000 га.

В той же час, відповідно до рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 21.11.1994 року проведено розподіл земельної ділянки площею 687 кв.м. та частина земельної ділянки ( доріжка і прохід в загальному користуванні ).

Тобто позивач просить суд здійснити розподіл земельної ділянки більшої площі -0, 1000 га стосовно якої органом місцевого самоврядування не приймалось рішення про надання у користування сторонам.

В свою чергу, суд не вправі перебирати на себе функцію органу виконавчої влади до компетенції якого відноситься вказана дія. Факт не заперечення представником Черкаської міської ради в судовому засіданні проти запропонованого варіанту розподілу земельної ділянки не може свідчити про вчинення дій щодо надання земельної ділянки у користування сторонам.

Суд не бере до уваги висновок експерта від 19.06.2020 року № 1906/20 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у відповідності до якого встановлено варіант розподілу земельної ділянки, оскільки як видно із його змісту для її проведення експерту була надана технічна документація із землеустрою в якій вказана площа земельної ділянки по узвозу АДРЕСА_1 - 0,1000 га, тобто з неточними вихідними даними, а відповідно до правоустановлюючих документів за будинковолодінням закріплено земельну ділянку площею 710 кв.м. Також в розпорядження експерта не надавлось і рішення суду про встановлення порядку користування між ОСОБА_15 та попередніми співвласниками.

Поряд з цим, не заслуговують на увагу заперечення відповідача ОСОБА_2 проти позову з посиланням на ту обставину, що частина земельної ділянки, яка включена при виготовленні технічної документації до загальної площі земельної ділянки під домоволодінням по узвозу Білоцерківському, 16 є дорогою, у зв"язку з чим будуть порушуватись права власників інших домовлодінь. Так, з пояснень позивачки, яка є власником частини будинковолодіння з 1984 року вбачається, що вказну дорогу облаштовували мешканців будинків по узвозу Білоцерківському самостійно шляхом трамбування ( заїздами власним транспортом).

При цьому, суд враховує вимоги ст. 13 ЦПК України відповідно до якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи , поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Предметом спору є встановлення порядку користування земельною ділянкою між позивачем та відповідачем, які є співвласниками будинковолодіння.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні первісного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення меж землекористування не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення до справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Проте, позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 жодних доказів на підтвердження порушення меж земельної ділянки між співвласниками будинковолодіння по АДРЕСА_1 суду не надано.

Натомість, в самій зустрічній позовній заяві позивач вказує, що після встановлення порядку користування земельною ділянкою між нею та попередніми співвласниками межі земельної ділянки не змінювались , а такий порядок існує і на даний час. Вказане підтверджувала і під час судового розгляду.

Таким чином, зустрічний позов не підлягає до задоволення у зв"язку із недоведенням позовних вимог.

Враховуючи, що позивач за первісним позовом ОСОБА_7 при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, витрати по сплаті судового збору необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.361,364,367 ЦК України, ст.ст.120,152 Земельного Кодексу України , суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , третя особа Черкаська міська рада про встановлення порядку землекористування- відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про відновлення встановленого порядку землекористування- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 26 січня 2023 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрісудовихрішеньhttp://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 )

Третя особа : Черкаська міська рада (18000, м.Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36 )