Ухвала суду № 109396736, 06.03.2023, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1272/22

Провадження № 1-кс/697/87/2023

У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2023 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника- ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 від 23.02.2023 у кримінальному провадженні №12022255340000098 та про відвід його у цьому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

28.02.2023 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 від 23.02.2023 у кримінальному провадженні №12022255340000098 та про відвід його у цьому провадженні. Свою скаргу обґрунтовують тим, що вони мають статус потерпілого у кримінальному провадженні №12022255340000098, досудове розслідування по якому проводиться СД ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. 21.02.2022 ними відповідно до п.п. 4, 11 ч. 1 ст. 56 КПК України подано клопотання про надання 23.02.2023 о 10 год. матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Потерпілий ОСОБА_3 23.02.2023 о 10 год. прибув до СД ВП № 1 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в службовому кабінеті знаходилися начальник сектору дізнання ОСОБА_7 , дізнавачі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та старша групи дізнавачів ОСОБА_9 .. ОСОБА_7 відповів, що ОСОБА_9 та він відсторонені в участі у кримінальному провадженні, а з яких підстав, не повідомив, що дане досудове розслідування одноосібно здійснює старший дізнавач ОСОБА_5 та матеріали справи знаходяться у місцевій прокуратурі, куди скеровані для ознайомлення. Потрапити на прийом до начальника Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури в цей день ОСОБА_3 не вдалося. 24.02.2023 о 10 год. потерпілий ОСОБА_3 знову прибув до поліції для ознайомлення з матеріалами провадження, до нього вийшов дізнавач ОСОБА_5 і вручив копію постанови від 23.02.2023, якою клопотання потерпілих від 21.02.2023 задоволено з наданням потерпілим матеріалів кримінального провадження для ознайомлення лише 02.03.2023 о 14.00 год. На прохання потерпілого ОСОБА_10 , що він може прибути для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 25.02.2023 (субота) чи 26.02.2023 (неділя) або 27.02.2023 (понеділок), ОСОБА_5 було категорично відмовлено. Проаналізувавши дане процесуальне рішення щодо відповідності до положень ст. ст. 110, 220 КПК України, вважає, що воно є фактично постановою про відмову у задоволення клопотання потерпілих від 21.02.2023. Посилання старшим дізнавачем ОСОБА_5 в резолютивній частині даної постанови щодо перенесення дати ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з 23.02.2023 на 02.03.2023 о 14.00 год., як на велику завантаженість дізнавача та запланованими слідчими діями є не що інше як умисне зволікання їх права на своєчасне володіння інформацією щодо прийнятих дізнавачами ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (до відводу їх участі у кримінальному проваджені), а також старшим дізнавачем ОСОБА_5 процесуальних рішень, здійснених ними слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, котрі протягом всього досудового розслідування приймаються/здійснюються в суперечить завданням (задачам), визначених на підставі обставин, викладених в мотивувальній (описовій) частині даної скарги заяви. Вважає, що дізнавач ОСОБА_5 свідомо порушив їхні права, що свідчить про його особисту зацікавленість у результатах розслідування вказаного кримінального провадження та упередженість стосовно них як сторони кримінального провадження.

Просять скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 23.02.2023. та задовольнити відвід старшому дізнавачу СД ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні №12022255340000098 у зв`язку з існуючими обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що старшим дізнавачем СД ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 на даний час задоволено ряд його клопотань, а тому сумніви у його упередженості відпали, крім того, з матеріалами кримінального провадження він вже ознайомився, а тому просить залишити без задоволення його скаргу на постанову слідчого ОСОБА_5 та його відвід.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився та про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що мається розписка в матеріалах кримінального провадження, будь-яких підтверджуючих документів причини неявки до суду не надав.

Старший дізнавач СД ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд даної скарги за його відсутності.

Дослідивши скаргу, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 - 308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 81 КПК України заяву про відвід слідчого (дізнавача) під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12022255340000098, внесене до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржується постанова старшого дізнавача СД ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 від 23.02.2023, якою задоволено їхнє клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12022255340000098 та призначено дату 02.03.2023 о 14.00 год.

З матеріалів кримінального провадження №12022255340000098 вбачається, що 02.03.2023 потерпілі ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, тому у розгляді вказаної скарги відпала потреба, про що ОСОБА_3 повідомив у судовому засіданні.

Крім того, у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання залишення без розгляду скарги про скасування постанови старшого дізнавача та відвід старшого дізнавача СД ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , оскільки ним задоволено ряд його клопотань, а тому сумніви у його упередженості на даний час відпали.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала постановляється про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову в задоволенні скарги.

У зв`язку з тим, що особа яка подала скаргу просить її залишити без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про скасування постанови та відвід старшого дізнавача, оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством України, не передбачено залишення без розгляду заяв, скарг та клопотань.

Керуючись ст.ст. 77, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 від 23.02.2023 у кримінальному провадженні №12022255340000098 та про відвід його у цьому провадженні- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1