Ухвала суду № 109396544, 06.03.2023, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/6508/22

Провадження № 2/545/682/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2023 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої суддіСтрюк Л.І.

з участю секретаря Глазунової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавської обласної військової (державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування лісовою ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Полтавської обласної військової (державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування лісовою ділянкою.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, а також надав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору, посилаючись на те, що відповідач сплатив заборгованість за договором довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою №301 від 16.04.2019, згідно з платіжними дорученнями від 05.10.2022 в сумі 6000 грн та від 20.10.2022 в сумі 2746,84 грн.

Відповідач та представник відповідача, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, заяви про розгляд справи без їхньої участі не надали.

Представник третьої особи - Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи - Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Як вбачається з заяви представника позивача ОСОБА_1 сплатив заборгованість за договором довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою від 16.04.2019 №301 згідно з платіжними документами АТ «КБ «ПриватБанк» №0.0.2696582222.2 від 05.10.2022 в сумі 6000 грн, та № 0.0.2714940096.2 від 20.10.2022 в сумі 2746,84 грн (а.с.68).

Отже, на час пред`явлення позову між сторонами спір був відсутній та у зв`язку з цим між ними не залишилося неврегульованих питань, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разізакриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу у повному обсязі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Полтавської обласної військової (державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування лісовою ділянкою закрити.

Повернути Полтавській обласній військовій (державній) адміністрації суму сплаченого судового збору при поданні позову до Полтавського районного суду Полтавської області на підставі платіжного доручення №57 від 23.11.2022, а саме 2 481 грн 00 коп.

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк