Рішення № 109396451, 06.03.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.03.2023Справа № 645/878/22 Провадження № 2/554/2018/2023

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06березня 2023 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., за участі секретаря судового засідання - Шевченко О.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернувся до суду з вказаним позовом.

У позовній заяві вказано, що 30.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №С20.205.72840, відповідно до умов якоговідповідачка отримала грошові кошти на поточні потреби в сумі6000 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), та зобов`язалася повернути їх разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно умов договору.

Позивач у позовній заяві зазначає, що до TOB «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право вимоги за договором №С20.205.72840 від 30.05.2017 року, що був укладений між AT «Ідея Банк» та відповідачем.Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 03.12.2020 її заборгованість становить 17023,26 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом -3396,44 грн., заборгованості за нарахованими та не сплаченими відсотками 13626,82 грн., заборгованості на нарахованими та несплаченими комісіями-0.00грн. Позивач у позовній заяві вказує, що він вправі здійснити нарахування 3%річних та інфляційних втрат за весь час прострочення, що складають: заборгованість за 3% річних за користування кредитом551,16 грн., заборгованість за інфляційними витратами1719,35 грн., всього 19293, 77 грн.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованості в розмірі17023,26 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 3396,44 грн., заборгованості за нарахованими та не сплаченими відсотками 13626,82 грн., заборгованості на нарахованими та несплаченими комісіями-0.00грн. Позивач у позовній заяві вказує, що він вправі здійснити нарахування 3%річних та інфляційних втрат за весь час прострочення, що складають: заборгованість за 3% річних за користування кредитом551,16 грн., заборгованість за інфляційними витратами1719,35 грн., всього 19293, 77 грн. та стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 13.11.2022 року прийнято справу до свого провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив суд розгляд справи провести без його участі.

Відповідач в судове засідання року повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву щодо позову не подала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутностіучасників справи, керуючись при цьому ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 30.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №С20.205.72840, відповідно до умов якоговідповідачка отримала грошові кошти на поточні потреби в сумі6000 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), та зобов`язалася повернути їх разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно умов договору.

Згідно доданої до позовної заяви довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №С20.205.72840 від 30.05.2017 року, який наданий позивачем, вбачається, що АТ «Ідея Банк» нарахував відповідачу (станом на 03.12.2020 року) заборгованість у розмірі 17023,26 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 3396,44 грн., заборгованості за нарахованими та не сплаченими відсотками 13626,82 грн., заборгованості на нарахованими та несплаченими комісіями-0.00грн. Позивач у позовній заяві вказує, що він вправі здійснити нарахування 3%річних та інфляційних втрат за весь час прострочення, що складають: заборгованість за 3% річних за користування кредитом551,16 грн., заборгованість за інфляційними витратами1719,35 грн, всього 19293, 77 грн.

03.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» був укладений договір факторингу №12/90, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило відповідачу ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» прийняло належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників, зокрема, до ОСОБА_1 .

Згідно реєстру боржників від 03.12.2020 до договору факторингу №12/90 ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №С20.205.72840 від 30.05.2017 року в сумі 17023,26 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 3396,44 грн., заборгованості за нарахованими та не сплаченими відсотками 13626,82 грн., заборгованості на нарахованими та несплаченими комісіями-0.00грн. Позивач у позовній заяві вказує, що він вправі здійснити нарахування 3%річних та інфляційних втрат за весь час прострочення, що складають: заборгованість за 3% річних за користування кредитом551,16 грн., заборгованість за інфляційними витратами1719,35 грн.

У досудовій вимозі позивачем було повідомлено відповідачу про відступлення права вимоги за кредитним договором №С20.205.72840 від 30.05.2017 року та про необхідність погашення заборгованості.

Відповідно до норм статей 610, 612, 625, 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором та не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк, як закріплено нормами статей 526, 530 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У ч. 1ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 512ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно з ст.1081ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч. 1 ст.1082ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним. Така позиція викладена і Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року № 6-979цс15.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та з урахуванням доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку що позивачем належним чином доведені обставини виникнення між сторонами правовідносин та обґрунтованість позовних вимог, за таких обставин є підстави для задоволення позову.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 2481 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512, 514, 610, 612, 625, 629, 1049, 1054, 1077, 1082, 1081 ЦК України, ст. 12,13,81,141,247,263-265,280-282ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованість за кредитним договором в сумі 19293,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» судовий збір в сумі 2481 грн.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, код ЄДРПОУ 39992082.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська