Рішення № 109395050, 28.02.2023, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/701-б/22

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А.,

при секретарі Вівчарюк І.Б.,

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного підприємства «Рембудсервіс Кераміка» с. Замостя, Вижницького району, Чернівецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Кераміка» с. Карапчів, Вижницького району, Чернівецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс», код ЄДРПОУ 32572908, пров. Індустріальний, буд. 2, вул. м. Чернівці

про банкрутство

За участю представників:

від позивача Ярош В.Ю. ліквідатор

від відповідача Єфтемій Р.Ф. адвокат (ордер: серія СЕ від 05.12.2022 р.)

у засіданні приймали участь: Максимчук А.В. уповноважена особа засновників ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс»

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області надійшла заява Приватного підприємства «Рембудсервіс Кераміка» с. Замостя, Вижницького району, Чернівецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Кераміка» с. Карапчів, Вижницького району, Чернівецької області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» м. Чернівці.

Ухвалою суду від 04.04.2022 р.:

- відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс», код ЄДРПОУ 32572908, пров. Індустріальний, буд. 2, вул. м. Чернівці;

- визнано грошові вимоги ПП «Рембудсервіс-Кераміка» до боржника ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» у сумі 818 589,42 грн. основного боргу;

- визнано грошові вимоги ТОВ «Рембудсервіс-Кераміка» до боржника ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» у сумі 485 457,00 грн. основного боргу;

- введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс»;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;

- призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича (свідоцтво № 1403 від 25.07.2013 р., вул. Яська, 13, м. Чернівці);

- попереднє засідання суду призначено на 16.05.2022 р.

14.11.2022 р. боржник ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» (позивач) подав позов до ТОВ «Рембудсервіс-Інвест» м. Чернівці (відповідач) про стягнення з останнього 2 601 164,39 грн.

Ухвалою від 15.11.2022 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у межах справи про банкрутство, її розгляд призначено на 05.12.2022 р.

Постановою від 16.11.2022 р. ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича, (свідоцтво арбітражного керуючого № 169 від 31.01.2013 р., офіс: 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 5, к. 333).

Ухвалою від 05.12.2022 р. розгляд справи відкладено на 26.12.2022 р., а ухвалою від 26.12.2022 р. на 11.01.2023 р.

У судовому засіданні 11.01.2023 р. оголошено перерву до 13.01.2023 р.

Ухвалою від 13.01.2023 р. розгляд справи відкладено на 25.01.2023 р.

Ухвалою від 25.01.2023 р. закрито підготовче провадження у справі, її розгляд призначено на 15.02.2023 р.

У судовому засіданні 15.02.2023 р. оголошено перерву до 27.02.2023 р. з подальшим оголошенням перерви до 28.02.2023 р.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

19.02.2007 р. між ТОВ Чернівецький молодіжний житловий комплекс (в тексті договору забудовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Рембудсервіс-інвест (в тексті договорі підрядник) укладено договір №1 генерального підряду, відповідно до умов якого, а саме: п. 2.1 підрядник зобов`язався на свій ризик власними і залученими силами та засобами організувати та виконати комплекс робіт по спорудженню житлового будинку по вул. Руська, 235-В в м. Чернівці, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, договірної ціни, здати в обумовлені строки роботи замовнику, усувати на протязі гарантійного строку недоробки, які зумовлені неякісним виконанням робіт, а забудовник зобов`язався передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, здійснювати оплату робіт та прийняти виконані роботи.

02.09.2015 р. даний договір було розірвано, що встановлено рішенням Господарського суду Чернівецької області від 25.12.2015 р. у справі № 926/1688/15.

Листом від 02.09.2015 р. № 4 позивач звертався до ТОВ «Рембудсервіс-інвест» з вимогою усунути недоліки у збудованих секціях № 1 та № 2 блоку № 1 в І черзі групи багатоквартирних житлових будинків по вул.Руській, 235-В м.Чернівці. Дана вимога залишена без реагування.

31.05.2015 р. комісія у складі представників ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс», ОСББ «Молодість-2016», Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, за участю інженера з технічного нагляду у сфері будівництва Лаврова Олега Миколайовича та із залученням у якості спеціаліста у будівельній сфері представника ТОВ «БФ «Чернівціжитлобуд» здійснили огляд секцій № 1 та № 2 блоку № 1 в І черзі групи багатоквартирних житлових будинків по вул.Руській, 235-В м.Чернівці на предмет фіксування недоліків та порушень державних будівельних норм при будівництві даного об`єкта, у результаті чого був складений відповідний акт. За результатами огляду було виявлено недоліки і порушення при будівництві згаданого об`єкта.

У зв`язку із наведеним ОСББ «Молодість-2016» звернулося до ТОВ «БФ «Чернівціжитлобуд» з проханням в короткі терміни усунути вище вказані недоліки, внаслідок чого 02.11.2016 р. між ОСББ «Молодість-2016» та ТОВ «БФ «Чернівціжитлобуд» був укладений договір підряду, на умовах якого ТОВ «БФ «Чернівціжитлобуд» виконав першочергові будівельні роботи, що пов`язані із улаштуванням перил, поручні, дверей і вікон на сходових клітинах, а також роботи по улаштуванню водопроводу, про що у листопаді 2016 року були складені акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в та довідка про їх вартість КБ-3 на суму 159358,27 грн.

Зважаючи на відсутність зі сторони ТОВ «Рембудсервіс-Інвест» дій по усуненню виявлених недоліків ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» залучив ТОВ «БФ «Чернівціжитлобуд», з яким 12.02.2018 року відповідач-1 уклав спірний договір підряду, на підставі якого відповідач-2 виконав підрядні будівельні роботи на загальну суму 2601164,39 грн., що підтверджуються Актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ2в) та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), а саме:

1) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за березень 2018р. -343327,20 грн.;

2) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за грудень 2018р. -260224,11 грн.;

3) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за березень 2019р. -89112,29грн.;

4) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за квітень 2019р. - 486814,00 грн.;

5) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за травень 2019р. -118717,72 грн.;

6) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за червень 2019р. -153959,00 грн.;

7) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за липень 2019р. -140852,88 грн.;

8) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за серпень 2019р. -401209,00 грн.;

9) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за вересень 2019р. -514120,63 грн.;

10 ) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за жовтень 2019р. -92827,56 грн.

Ухвалою суду від 01.08.2022 р. у справі про банкрутство ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» визнано грошові вимоги ТОВ Будівельна фірма «Чернівціжитлобуд» до боржника у сумі 2 308 917,92 грн.

Відповідач проти позову заперечує з наступних підстав.

Відповідно до п.2.1 цього Договору №1 генерального підряду Підрядник зобов`язується на свій ризик власними і залученими силами та засобами організувати та виконати комплекс робіт по спорудженню житлового будинку по вул. Руська, 235-В в м. Чернівці (надалі-роботи) відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, договірної ціни, здати в обумовлені строки роботи Замовнику, усувати на протязі гарантійного строку недоробки, які зумовлені неякісним виконанням робіт, а Забудовник зобов`язується передати Підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, здійснювати оплату робіт та прийняти виконані роботи.

Пунктом 5.3 цього Договору визначено, що Підрядник виконує роботи у відповідності з проектно-кошторисною документацією, договірною ціною, будівельними нормами і правилами, графіками виконання робіт.

Згідно пункту 7.1 Забудовник забезпечує передачу Підряднику розробленої і погодженої проектно-кошторисної документації на виконання робіт. Передача проектно-кошторисної документації здійснюється в трьохденний строк після підписання цього Договору по двосторонньому акту.

Пунктом 7.3 Договору визначено, що Підрядник при закінченні виконання робіт, розірванні Договору повертає проектно-кошторисну документацію Забудовнику.

Вказаним Договором №1 генерального підряду сторони визначили порядок здачі-приймання робіт (пункти 5.1-5.6 Розділу 5 Договору), порядок контролю за якістю робіт (пункти 14.1-14.5) та порядок фіксування та усунення недоліків, виявлених протягом гарантійного строку (пункти 16.3-16.5 Розділу 16 Договору №1).

Зокрема, передбачено:

Замовник приймає у Підрядника виконані роботи шляхом підписання акту приймання-здачі виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) (надалі - акти), які надаються Підрядником Забудовнику щомісячно не пізніше 25 числа кожного місяця. Акт підписується протягом трьох календарних днів з моменту повідомлення Підрядником Забудовника про готовність робіт до здачі.(п.5.1 Договору).

У випадку мотивованої відмови Забудовника (якщо при прийомі робіт будуть виявлені невідповідності виконаних робіт проектно-кошторисній документації та/або державним будівельним нормам та правилам), сторонами складається двосторонній акт із переліком необхідних доробок і термінів їх виконання. Підрядник усуває недоробки по вищевказаному акту за власний рахунок. (п.5.3 Договору).

У випадку відмови Підрядника усунути недоробки Забудовник вправі укласти договір з іншою підрядною організацією на виправлення недоробок або усунути їх власними силами повідомивши про це Підрядника за три дні до укладення такого договору, початку проведення робіт. Підрядник зобов`язаний відшкодувати Забудовнику його витрати по усуненню недоробок (вартість виконаних підрядною організацією робіт) та всі пов`язані з цим збитки на протязі трьох днів з дня виставлення Забудовником відповідного рахунку. (п.5.4 Договору).

У разі відмови однієї зі сторін від підписання зазначених в цьому розділі Договору актів про це вказується в цих актах та вони підписуються другою стороною, а також третіми особами в разі їх участі при складанні даних актів. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обгрунтованими. (п.5.6 Договору).

Забудовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і ціни виконання робіт, проектно-кошторисній документації, договірній ціні, будівельним нормам і правилам, а матеріалів, конструкцій, виробів державним стандартам і технічним умовам.

При виявленні відхилень Забудовник видає Підряднику розпорядження про усунення, а при серйозних порушеннях приймає рішення про призупинення робіт. (п.14.2 Договору).

Забудовник здійснює періодичні перевірки і випробування якості робіт, матеріалів, конструкцій, інформує про це Підрядника за три дні до їх проведення. Результати перевірок і випробувань оформлюються протоколом (актом) за підписом сторін. При відсутності представника Підрядника Забудовник проводить їх самостійно, про що робиться відмітка в протоколі (акті). (п.14.3 Договору).

Виявлені в процесі перевірок і випробувань неякісні роботи підлягають виправленню, а неякісні матеріали заміні. (п.14.4 Договору).

У випадку розбіжностей Підрядника і Забудовника щодо якості виконання робіт, якості матеріалів і устаткування, останній вправі за власний рахунок призначити експертизу, в тому числі за участю представників організації розроблювача проектно-кошторисної документації й інспектора архітектурно-будівельного контролю Обласного управління архітектури. Експертиза оформляється актом, один екземпляр якого разом з претензією направляється Підряднику. У випадку підтвердження експертизою обґрунтованості претензій Забудовника до Підрядчика останній зобов`язаний відшкодувати Забудовнику вартість експертизи і виправити недоліки. (п.14.5 Договору).

Підрядник відповідає за дефекти (недоробки), в тому числі руйнування, аварії, обрушення на об`єкті, зумовлені неякісним виконанням робіт, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: прорахунків в проектній документації, природного зносу об`єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкції щодо його експлуатації, розроблених самим Забудовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об`єкта. (п.16.2 Договору).

У разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків (недоробків) Забудовник повинен письмово заявити про них Підрядникові на протязі десяти днів з дня їх виявлення. На недоліки (недоробки), що виявлені у цей період, складається акт за підписом обох сторін. В акті наводиться перелік недоліків (недоробок) і строки їх усунення. Якщо Підрядник відмовився від складання акту, він оформляється із залученням відповідних спеціалістів. (п.16.3 Договору).

Підрядник зобов`язаний за свій рахунок та своїми силами усувати дефекти, недоліки, недоробки виявлені протягом гарантійного строку, вказаного в п.16.1 цього Договору. (п.16.4 Договору).

У випадку письмової відмови Підрядника усунути протягом гарантійного строку дефекти, недоліки, недоробки Забудовник вправі укласти договір з іншою підрядною організацією на виправлення цих дефектів, недоліків недоробок або усунути їх власними силами повідомивши про це Підрядника за три дні до укладення такого договору, початку проведення робіт. Підрядник зобов`язаний відшкодувати Забудовнику його витрати по усуненню дефектів, недоліків, недоробок (вартість виконаних підрядною організацією робіт) та всі пов`язані з цим збитки на протязі трьох днів з дня виставлення Забудовником відповідного рахунку. (п.16.5 Договору).

Позивачем не надано доказів його відмови від підписання актів прийому-передачі виконаних робіт в процесі виконання Договору з причин виявлення ним невідповідності виконаних Підрядником робіт проектно-кошторисній документації або державним будівельним нормам та правилам, складання сторонами двосторонніх актів із переліком виявлених недоліків (необхідних доробок), які Підрядник зобов`язаний усунути за власний рахунок, чи доказів відмови Підрядника від підписання таких актів, доказів проведення експертизи щодо якості виконаних робіт, як то передбачено пунктами 5.3, 14.5 та 16.3 Договору.

Не надано доказів звернень до відповідача (Підрядника) щодо усунення виявлених недоліків підрядних робіт чи відмови Підрядника усунути такі недоробки (недоліки), що могло бути підставою для укладання Підрядником договору з іншою підрядною організацією на виправлення таких недоробок, а також не надано доказів повідомлення Підрядника про намір укладання договору з іншою підрядною організацією на виправлення таких недоліків до укладення такого договору та початку проведення робіт, як то передбачено пунктами 5.4 та 16.5 Договору.

Не надано доказів виставлення позивачем (Забудовником) відповідачу (Підряднику) рахунків на відшкодування витрат позивача за виправлення недоліків іншою підрядною організацією чи звернень до відповідача з приводу відшкодування таких витрат, як то також передбачено пунктами 5.4 та 16.5 Договору.

Також відповідачем подано заяву про застосування позовної давності.

Уповноважена особа засновників ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» підтримала позовні вимоги з підстав, що наведені позивачем.

Розглянувши подані документи, дослідивши надані докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 р. у справі № 926/1688/15 за позовом ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» до ТОВ «Рембудсервіс-Інвест» м. Чернівці про розірвання договору генерального підряду № 1 від 27.11.2007 та зобов`язання відповідача звільнити будівельний майданчик від техніки, використаних матеріалів, сміття, тимчасових споруд протягом 10 днів з дня розірвання договору встановлено наступне.

19.02.2007 ТОВ Чернівецький молодіжний житловий комплекс (забудовник) та ТОВ Рембудсервіс-Інвест (підрядник) уклали договір №1 генерального підряду на спорудження житлового будинку по вул. Руська, 235-В в м. Чернівці, з додатками №№ 1, 2, 3.

27.11.2007 сторони виклали договір №1 генерального підряду на спорудження житлового будинку по вул. Руська, 235-В в м. Чернівці в новій редакції(том 1, а.с.117-127), за умовами якого підрядник зобов`язується на свій ризик виконати власними і залученими силами та засобами роботи по спорудженню будинку відповідно до проектно-кошторисної документації, договірної ціни та в обумовлені строки, а забудовник зобов`язується передати підряднику проектно-кошторисну документацію, будівельний майданчик, прийняти та оплатити виконані роботи.

Договірна ціна робіт (блок І: секція 1 та 2) є динамічною та складає 44 000 000 грн ( з ПДВ). Строк виконання робіт: 1 етап до31.12.2009, ІІ етап до 31.12.2011 ( п.3.1, п.4.1 договору)

В подальшому сторонами були укладені додаткові угоди до договору №1 генпідряду: додаткова угода №1 від 03.01.2013, додаткова угода №2 від 12.12.2013, додаткова угода №3 від 11.11.2014, додаткова угода №4 від 01.12.2014, якими сторони погодили строки виконання запланованих етапів робіт та їх вартість (том 1, а.с. 128-132).

Так, додатковою угодою № 4 від 01.12.2014 (том 1, а.с. 131-132) сторони погодили строки виконання робіт, а саме:

І етап блок І: секція 1 та секція 2 об`єкту до 31.12.2009;

ІІ етап блок І: секція 1 та секція 2 об`єкту до 31.12.2011;

І етап блок І: секція 3 та секція 4 об`єкту до 31.12.2016;

ІІ етап блок І: секція 3 та секція 4 об`єкту до 31.12.2018;

І етап блок ІІ: секції 5,6,7,8 об`єкту до 31.12.2020;

ІІ етап блок ІІ: секції 5,6,7,8 об`єкту до 31.12.2022.

Інспекція ДАБК у Чернівецькій області надала дозвіл №289/10 від 27.08.2010 ( перереєстрація дозволу №53 від 05.03.2007) ТОВ Чернівецький молодіжний житловий комлекс та ТОВ Рембудсервіс-інвест на виконання будівельних робіт з будівництва групи багатоквартирних житлових будинків на вул.Руській, 235-В в м. Чернівці (І черга), строк дії якого до 31.12.2011.

25.12.2014 Управлінням ДАБІ у Чернівецькій області зареєстровано за №ЧВ14314356057 Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації І черги блоку 1 ( секції 1) загальною площею 2 534,60 кв.м будівництва групи багатоквартирних житлових будинків на вул. Руській, 235-В в м. Чернівці (том 1, а.с 162-165); 16.04.2015 зареєстровано за №ЧВ 143151060414 Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації І черги блоку1 ( секції 2) загальною площею 2 920,60 кв м будівництва групи багатоквартирних житлових будинків на вул. Руській, 235-В в м. Чернівці.

Декларація від 25.12.2014 підписана директором позивача Фонарюком А.З. та керівником відповідача Димедом В.В., декларація від 16.04.2015 підписана лише Фонарюком А.З.

Тобто, секції 1 та 2 блоку І об`єкту здані в експлуатацію 25.12.2014 та 16.04.2015.

14.07.2015 головними державними інспекторами управління Держархбудінспекції у Чернівецькій області складено акт про недопущення директором ТОВ Чернівецький молодіжний житловий комплекс Фонарюком А.З. посадових осіб інспекції для проведення перевірки на будівництво групи багатоквартирних житлових будинків на вул. Руська, 235-В в м. Чернівці (І черга-блок 1 (секція 2).

21.07.2015 заступником начальника Управління Держархбудінспекції у Чернівецькій області винесено постанову №1/15/1024-1.20/2-236 про накладення на ТОВ Чернівецький молодіжний житловий комплекс штрафу у розмірі 12 180грн за недопущення посадових осіб інспекції на об`єкти будівництва та порушенням вимог п.1 ч. 4 ст. 41 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності та п.п.1 п.11 Порядку здійснення державного архітектурного контролю, затвердженого постановою КМУ №553 від 23.05.2011.

02.09.2015 позивач надіслав відповідачу лист-повідомлення №4 від 02.09.2015, в якому повідомив про зміну керівника позивача та вказав про невиконання ряду робіт у зданих двох секціях житлового будинку по вул. Руській, 235-В, зокрема, не повністю встановлені вікна, не закінчене опорядження головного та заднього фасаду, не змонтовано труби колективного димоходу, не виконано внутрішню та зовнішню розводку газових труб, не змонтовано каналізаційні та водопровідні стояки із встановленням водяних лічильників, не виконано поквартирну елетророзводку із встановленням електричних лічильників, не виконано внутрішньоквартирну штукатурку, на сходових клітинах не встановлені вікна, перила, поручні, світильники, вимикачі тощо, не виконані стяжки, не встановлені відливи на всіх пройомах будинку, не встановлені вікна в квартирах, не встановлені покрівлі над входами в підвальні приміщення, не закінчені вимощення , немає підходу та під`їздів до вхідних дверей секцій. Враховуючи такий стан зданого об`єкту в експлуатацію, позивач повідомив про розірвання з ТОВ Рембудсервіс-інвест всіх договорів та домовленостей по будівництву інших секцій і укладення договорів генпідряду з іншою будівельною організацією.

Цей лист позивача відповідач отримав 07.09.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення.

В претензії від 08.09.2015 №6 позивач вимагав від відповідача звільнити до 15.09.2015 будівельний майданчик та сплатити неустойку за несвоєчасне його звільнення.

Листами №9 від 09.09.2015 та №11 від 10.09.2015 позивач звернувся до відповідача з вимогою до 16.09.2015 надати загальний журнал робіт та спеціальні журнали з окремих видів робіт та копії всієї виконавчої документації та бухгалтерського обліку розрахунків з ТОВ Чернівецький молодіжний житловий комплекс по організації та виконанню комплексу робіт по спорудженню житлового будинку на вул. Руській, 235-В (І черга 1 (секції 1 та 2) в м. Чернівці. Факт отримання листів відповідачем підтверджується повідомленнями про вручення поштового повідомлення.

Листом від 15.09.2015 №16 позивач повідомив відповідача про здійснення 18.09.2015 о 11 годині перевірки якості виконаних робіт.

Згідно з актом від 18.09.2015 охорона ТОВ Рембудсервіс-Інвест не допустила комісію на об`єкт для проведення перевірки введених в експлуатацію (1 черга, блок 1, секції 1 та 2) групи багатоквартирних житлових будинків по вул. Руській, 235-В.

Разом з тим, як вбачається з акту від 18.09.2015, комісією в складі директора ТОВ Чернівецький молодіжний житловий комплекс Максимчук А.В., заступника голови комісії з питань земельних відносин, будівництва та архітектури Чернівецької міської ради Сірман Д.О., директора по виробництву ТОВ БФ Чернівціжитлобуд Мороз В.В., заступника директора ЧРУ ДСФУ ДФСМЖБ Старікова Л.Р., інвестора Жук А.В., шляхом зовнішнього візуального огляду введених в експлуатацію багатоквартирних житлових будинків на вул. Руській, 235-В в м. Чернівці (І черга блок 1 (секціі 1та 2), встановлено, що у вказаних об`єктах не виконано ряд робіт, зокрема, не повністю встановлені вікна, не закінчене опорядження головного та заднього фасаду, не виконано повністю благоустрій, не виконані опоряджувальні роботи сходової клітини, не встановлені покрівлі над входами в підвальні приміщення, не закінчені вимощення, немає підходу та під`їздів до вхідних дверей тощо.

З листів ПАТ ЕК Чернівціобленерго № 20/3599 від 08.10.2015, ПАТ Чернівцігаз від 08.10.2015 № 2904, КП Чернівціводоканал №03/4193 від 09.10.2015 вбачається, що здані в експлуатацію секції 1 та 2 1-ї черги блоку 1 житлових будинків по вул. Руська, 235-В в м. Чернівці не під`єднані до інженерних мереж, оскільки жодні роботи з їх під`єднання до мереж не проводилися.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 р. у справі № 926/1311/15 за позовом ТОВ «Рембудсервіс-Інвест» до ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» про стягнення 14 076 505,00 грн. встановлено наступне.

27 листопада 2007 року сторони уклали договір №1 генерального підряду на спорудження житлового будинку по вул. Руська, 235-В в м. Чернівці в новій редакції, за умовами якого, підрядник зобов`язався на свій ризик виконати власними і залученими силами та засобами роботи по спорудженню будинку відповідно до проектно-кошторисної документації, договірної ціни та в обумовлені строки, а забудовник передати підряднику проектно-кошторисну документацію, будівельний майданчик, прийняти та оплатити виконані роботи.

Договірна ціна робіт (блок І: секція 1 та 2) є динамічною та складає 44 000 000 грн. (з ПДВ). Строк виконання робіт: 1 етап до 31.12.2009 року, ІІ етап до 31.12.2011 року (п.п.3.1, 4.1 Договору).

Відповідно до п.5.1 Договору замовник приймає у підрядника виконані роботи шляхом підписання акту приймання-здачі виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), які надаються підрядником забудовнику щомісячно не пізніше 25 числа кожного місяця.

По закінченню всього комплексу робіт підрядник направляє забудовнику загальний акт приймання-здачі виконаних робіт (п.5.2 Договору).

У п.6.2 Договору сторони погодили, що забудовник здійснює щомісяця проміжні платежі за фактично виконані роботи на підставі актів приймання-здачі виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін. Платежі забудовником здійснюються на протязі 5 днів після підписання зазначених у цьому пункті Договору актів та довідок.

У відповідності до додаткової угоди №4 від 01 грудня 2014 року сторони погодили ціну договору в розмірі 72 000 000 грн. та строки виконання робіт.

Згідно декларацій про готовність об`єкта до експлуатації від 25.12.2014 року та 16.04.2015 року багатоквартирні житлові будинки на вул. Руській, 235-В у м. Чернівці (І черга блок 1 (секції 1, 2)) закінчені будівництвом та готові до експлуатації.

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Рембудсервіс-Інвест звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецький молодіжний житловий комплекс 14 076 505 грн. боргу за договором №1 генерального підряду від 19 лютого 2007 року.

Судом також встановлено, що у вересні 2015 року забудовник розірвав договір №1 генерального підряду від 19 лютого 2007 року із підрядником, що реалізувалося шляхом надсилання підряднику листа-вимоги №4.

Суд встановив, що в матеріалах справи відсутні та сторонами суду не надано акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), які б підтверджували виконання відповідачем робіт за договором підряду на заявлену до стягнення суму (14 076 505 грн.).

Поряд з цим, суд не може визнати належними та допустимими доказами виконання відповідачем робіт подані позивачем до апеляційного суду копії актів приймання виконаних підрядних робіт (арк.арк. справи 77-113 том ІІ), оскільки останні не відповідають типовій формі первинної облікової документації №КБ-2в Акт приймання виконаних будівельних робіт, затвердженій наказом Мінрегіонбуду України від 04 грудня 2009 року №554 (чинній до 01.01.2014 року) та формі №КБ-2в Акт приймання виконаних будівельних робіт додатку Т до Національного стандарту Правила визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженого наказом Мінрегіону України від 05 липня 2013 року №293 (чинних з 01.01.2014 року).

Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі наведеної норм права згадані вище обставини мають преюдиційний характер.

Відповідно до п.2.1 Договору №1 генерального підряду від 27.11.2007 р. (далі Договір) Підрядник зобов`язується на свій ризик власними і залученими силами та засобами організувати та виконати комплекс робіт по спорудженню житлового будинку по вул. Руська, 235-В в м. Чернівці (надалі-роботи) відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, договірної ціни, здати в обумовлені строки роботи Замовнику, усувати на протязі гарантійного строку недоробки, які зумовлені неякісним виконанням робіт, а Забудовник зобов`язується передати Підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, здійснювати оплату робіт та прийняти виконані роботи.

Згідно пункту 7.1 Забудовник забезпечує передачу Підряднику розробленої і погодженої проектно-кошторисної документації на виконання робіт. Передача проектно-кошторисної документації здійснюється в трьохденний строк після підписання цього Договору по двосторонньому акту.

Проектно-кошторисна документація позивачем не надана.

Пунктом 7.3 Договору визначено, що Підрядник при закінченні виконання робіт, розірванні Договору повертає проектно-кошторисну документацію Забудовнику.

Вказаним Договором №1 генерального підряду сторони визначили порядок здачі-приймання робіт (пункти 5.1-5.6 Розділу 5 Договору), порядок контролю за якістю робіт (пункти 14.1-14.5) та порядок фіксування та усунення недоліків, виявлених протягом гарантійного строку (пункти 16.3-16.5 Розділу 16 Договору №1).

Зокрема, передбачено:

Замовник приймає у Підрядника виконані роботи шляхом підписання акту приймання-здачі виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) (надалі - акти), які надаються Підрядником Забудовнику щомісячно не пізніше 25 числа кожного місяця. Акт підписується протягом трьох календарних днів з моменту повідомлення Підрядником Забудовника про готовність робіт до здачі (п.5.1 Договору).

У випадку мотивованої відмови Забудовника (якщо при прийомі робіт будуть виявлені невідповідності виконаних робіт проектно-кошторисній документації та/або державним будівельним нормам та правилам), сторонами складається двосторонній акт із переліком необхідних доробок і термінів їх виконання. Підрядник усуває недоробки по вищевказаному акту за власний рахунок. (п.5.3 Договору).

У випадку відмови Підрядника усунути недоробки Забудовник вправі укласти договір з іншою підрядною організацією на виправлення недоробок або усунути їх власними силами повідомивши про це Підрядника за три дні до укладення такого договору, початку проведення робіт. Підрядник зобов`язаний відшкодувати Забудовнику його витрати по усуненню недоробок (вартість виконаних підрядною організацією робіт) та всі пов`язані з цим збитки на протязі трьох днів з дня виставлення Забудовником відповідного рахунку. (п.5.4 Договору).

У разі відмови однієї зі сторін від підписання зазначених в цьому розділі Договору актів про це вказується в цих актах та вони підписуються другою стороною, а також третіми особами в разі їх участі при складанні даних актів. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обгрунтованими. (п.5.6 Договору).

Забудовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і ціни виконання робіт, проектно-кошторисній документації, договірній ціні, будівельним нормам і правилам, а матеріалів, конструкцій, виробів державним стандартам і технічним умовам.

При виявленні відхилень Забудовник видає Підряднику розпорядження про усунення, а при серйозних порушеннях приймає рішення про призупинення робіт. (п.14.2 Договору).

Забудовник здійснює періодичні перевірки і випробування якості робіт, матеріалів, конструкцій, інформує про це Підрядника за три дні до їх проведення. Результати перевірок і випробувань оформлюються протоколом (актом) за підписом сторін. При відсутності представника Підрядника Забудовник проводить їх самостійно, про що робиться відмітка в протоколі (акті). (п.14.3 Договору).

Виявлені в процесі перевірок і випробувань неякісні роботи підлягають виправленню, а неякісні матеріали заміні. (п.14.4 Договору).

У випадку розбіжностей Підрядника і Забудовника щодо якості виконання робіт, якості матеріалів і устаткування, останній вправі за власний рахунок призначити експертизу, в тому числі за участю представників організації розроблювача проектно-кошторисної документації й інспектора архітектурно-будівельного контролю Обласного управління архітектури. Експертиза оформляється актом, один екземпляр якого разом з претензією направляється Підряднику. У випадку підтвердження експертизою обґрунтованості претензій Забудовника до Підрядчика останній зобов`язаний відшкодувати Забудовнику вартість експертизи і виправити недоліки. (п.14.5 Договору).

Підрядник відповідає за дефекти (недоробки), в тому числі руйнування, аварії, обрушення на об`єкті, зумовлені неякісним виконанням робіт, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: прорахунків в проектній документації, природного зносу об`єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкції щодо його експлуатації, розроблених самим Забудовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об`єкта. (п.16.2 Договору).

У разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків (недоробків) Забудовник повинен письмово заявити про них Підрядникові на протязі десяти днів з дня їх виявлення. На недоліки (недоробки), що виявлені у цей період, складається акт за підписом обох сторін. В акті наводиться перелік недоліків (недоробок) і строки їх усунення. Якщо Підрядник відмовився від складання акту, він оформляється із залученням відповідних спеціалістів. (п.16.3 Договору).

Підрядник зобов`язаний за свій рахунок та своїми силами усувати дефекти, недоліки, недоробки виявлені протягом гарантійного строку, вказаного в п.16.1 цього Договору. (п.16.4 Договору).

У випадку письмової відмови Підрядника усунути протягом гарантійного строку дефекти, недоліки, недоробки Забудовник вправі укласти договір з іншою підрядною організацією на виправлення цих дефектів, недоліків недоробок або усунути їх власними силами повідомивши про це Підрядника за три дні до укладення такого договору, початку проведення робіт. Підрядник зобов`язаний відшкодувати Забудовнику його витрати по усуненню дефектів, недоліків, недоробок (вартість виконаних підрядною організацією робіт) та всі пов`язані з цим збитки на протязі трьох днів з дня виставлення Забудовником відповідного рахунку. (п.16.5 Договору).

Позивачем не надано доказів його відмови від підписання актів прийому-передачі виконаних робіт в процесі виконання Договору з причин виявлення ним невідповідності виконаних Підрядником робіт проектно-кошторисній документації або державним будівельним нормам та правилам, складання сторонами двосторонніх актів із переліком виявлених недоліків (необхідних доробок), які Підрядник зобов`язаний усунути за власний рахунок, чи доказів відмови Підрядника від підписання таких актів, доказів проведення експертизи щодо якості виконаних робіт, як то передбачено пунктами 5.3, 14.5 та 16.3 Договору.

Позивачем також не надано доказів повідомлення Підрядника про намір укладання договору з іншою підрядною організацією на виправлення таких недоліків до укладення такого договору та початку проведення робіт, як то передбачено пунктами 5.4 та 16.5 Договору.

Не надано доказів виставлення позивачем (Забудовником) відповідачу (Підряднику) рахунків на відшкодування витрат позивача за виправлення недоліків іншою підрядною організацією чи звернень до відповідача з приводу відшкодування таких витрат, як то також передбачено пунктами 5.4 та 16.5 Договору.

31.05.2016 р. комісія у складі представників позивача, ОСББ «Молодість-2016», Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, за участю інженера з технічного нагляду у сфері будівництва Лаврова Олега Миколайовича та із залученням у якості спеціаліста у будівельній сфері представника ТОВ «БФ «Чернівціжитлобуд» здійснили огляд секцій № 1 та № 2 блоку № 1 в І черзі групи багатоквартирних житлових будинків по вул.Руській, 235-В м.Чернівці на предмет фіксування недоліків та порушень державних будівельних норм при будівництві даного об`єкта, у результаті чого був складений відповідний акт. За результатами огляду було виявлено недоліки і порушення при будівництві згаданого об`єкта.

Доказів повідомлення відповідача про складання згаданого акту, позивачем не надано.

Зважаючи на відсутність зі сторони ТОВ «Рембудсервіс-Інвест» дій по усуненню виявлених недоліків, на думку позивача, останній залучив ТОВ «БФ «Чернівціжитлобуд», з яким 12.02.2018 року було укладено договір підряду, на підставі якого ТОВ «БФ «Чернівціжитлобуд» виконало підрядні будівельні роботи на загальну суму 2601164,39 грн., що підтверджуються наявними в матеріалах справи Актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ2в) та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), а саме:

1) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за березень 2018р. -343327,20 грн.;

2) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за грудень 2018р. -260224,11 грн.;

3) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за березень 2019р. -89112,29грн.;

4) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за квітень 2019р. - 486814,00 грн.;

5) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за травень 2019р. -118717,72 грн.;

6) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за червень 2019р. -153959,00 грн.;

7) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за липень 2019р. -140852,88 грн.;

8) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за серпень 2019р. -401209,00 грн.;

9) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за вересень 2019р. -514120,63 грн.;

10 ) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за жовтень 2019р. -92827,56 грн.

Доказів оплати позивачем виконаних ТОВ «БФ «Чернівціжитлобуд» робіт не надано.

Ухвалою суду від 01.08.2022 р. у справі про банкрутство ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» визнано грошові вимоги ТОВ Будівельна фірма «Чернівціжитлобуд» до боржника у сумі 2 308 917,92 грн., які на момент вирішення спору не погашені.

За таких обставин справи у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника; якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків; якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника; замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Статтею 852 ЦК України передбачені права замовника у разі порушення підрядником договору підряду. Так, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором; за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові; якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Робота, виконана підрядником, згідно ст. 857 ЦК України, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру; виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Статтею 858 ЦК України встановлена відповідальність підрядника за неналежну якість роботи. Так, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Вказані норми кореспондуються із умовами договору, які сторонами погоджено при його підписанні.

Згідно з ч. 4 ст. 853 ЦК України у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками.

Згідно з приписами ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частиною 1 ст. 225 Господарського кодексу України визначено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (ч. 1 ст. 225 ГК України).

Приписи ст. 49 ГК України встановлює загальний для всіх підприємців обов`язок - не порушувати права та законні інтереси інших суб`єктів господарювання, а в разі їх порушення - нести майнову та іншу встановлену законодавством відповідальність за завдані шкоду і збитки.

Таким чином, для застосування обраного позивачем заходу відповідальності - стягнення збитків - позивач має довести, а суд - встановити, наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками і вини).

При цьому обов`язок доведення в суді факту протиправної поведінки відповідача, розміру завданої шкоди, а також прямого причинного зв`язку між ними покладається на позивача з документальним підтвердженням обґрунтованого розрахунку суми, що стягується на відшкодування заподіяної шкоди.

Відсутність або ж недоведеність хоча б одного елемента складу правопорушення, за загальним правилом, виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування шкоди (збитків).

Позивач не надав проектно-кошторисну документацію, у зв`язку з чим він не довів, які роботи повинні бути виконані взагалі, що унеможливлює встановлення факту їх невиконання або неналежного виконання.

Акт від 31.05.2016 р. складений позивачем за відсутності відповідача, при цьому, в ньому не вказано, які пошкодження відбулися, причини та обсяги цих пошкоджень, не встановлено хто із підрядників виконував ці роботи та чи є це порушенням гарантійних зобов`язань відповідачем, а також, не зазначено, що такі недоліки неможливо було виявити під час приймання робіт, тобто згаданий акт не містить необхідної інформації.

Лист позивача № 4 від 02.09.2015 р. також носить односторонній характер і у ньому також не вказано згаданої вище необхідної інформації.

Отже, судом встановлено, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт виявлення недоліків, на які поширюється гарантія, що недоліки виявлені саме в роботах, виконаних відповідачем, причини виникнення цих недоліків (неякісно виконані роботи чи використані неякісні матеріали), причинного зв`язку між виявленими недоліками та виконаними роботами, отже, вимога щодо відшкодуванням збитків у зв`язку з усуненням недоліків є необґрунтованою.

Крім того, згідно ст.224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно ст.225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною;

матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Проте, позивач фактично не поніс додаткових витрат (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесених стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною, що також є підставою для відмови у позові. Сам факт визнання кредиторських вимог ТОВ «БФ «Чернівціжитлобуд» до позивача не свідчить про понесення витрат.

Судові витрати віднести на позивача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 75, 129, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» до ТОВ «Рембудсервіс-Інвест» м. Чернівці про стягнення 2 601 164,39 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 06.03.2023 р.

Суддя А.А. Бутирський