Ухвала суду № 109394761, 02.03.2023, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження

02.03.2023м. СумиСправа № 920/735/22Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., за участі секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/735/22 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Комунального підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради (вул. Нескучанська, буд. 7, м. Тростянець, Сумська область, 42600, ідентифікаційний код 01981508)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АБМ ІНВЕСТОР ГРУПП» (вул. Гагаріна, буд. 20, оф. 4, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 40277617)

про стягнення 1 970 000,00 грн

за участю представників учасників справи:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача кошти, сплачені на підставі договору на придбання житла на умовах пайової участі від 28.12.2016 № 736 в сумі 1 970 000,00 грн, як безпідставно збережені, а також просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 28.09.2022 у справі № 920/735/22 судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 08.11.2022, 11:00.

Разом із позовною заявою представник позивача подав до суду заяву від 26.09.2022 б/н (вх. № 2329 від 26.09.2022) про забезпечення позову, де заявник просить суд накласти арешт на майно та грошові кошти у розмірі ціни позову - 1970000,00 грн та судового збору 29550,00 грн, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АБМ ІНВЕСТОР ГРУПП» (вул. Гагаріна, буд. 20, оф. 4, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 40277617).

Ухвалою від 28.09.2022 у цій справі судом постановлено відмовити у задоволенні заяви представника позивача - Комунального підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради (вул. Нескучанська, буд. 7, м. Тростянець, Сумська область, 42600, ідентифікаційний код 01981508) про забезпечення позову від 26.09.2022 б/н (вх. № 2329 від 26.09.2022).

У підготовчому засіданні 08.11.2022 судом постановлено протокольну ухвалу, яку відповідно до приписів частини п`ятої статті 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання, та відповідно до якої постановлено продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву до 01.12.2022, 12:30.

Ухвалою від 08.11.2022 у цій справі судом повідомлено відповідача про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного на 01.12.2022, 12:30.

Ухвалою від 01.12.2022 у справі № 920/735/22 судом постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.12.2022, 10:00.

Ухвалою від 26.12.2022 у справі № 920/735/22 судом постановлено відкласти розгляд справи по суті на 02.02.2023, 15:00.

Представником позивача подано до суду заяву від 02.02.2023 б/н (вх. № 709 від 02.02.2023) про відкладення розгляду справи, де останній повідомляє суду, що позивачем подано позов про розірвання договору на придбання житла на умовах пайової участі від 28.12.2016 № 736, на підставі якого стягується заборгованість у цій справі та просить суд відкласти розгляд справи № 920/735/22 для надання йому можливості подати до суду ухвалу про відкриття провадження у справі № 920/77/23.

Ухвалою від 02.02.2023 у цій справі судом постановлено задовольнити заяву представника позивача - Комунального підприємства Тростянецька міська лікарня Тростянецької міської ради (вул. Нескучанська, буд. 7, м. Тростянець, Сумська область, 42600, ідентифікаційний код 01981508) від 02.02.2023 б/н (вх. № 709 від 02.02.2023) про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи № 920/735/22 по суті в судове засідання на 02.03.2023, 12:00.

У судовому засіданні по суті 02.03.2023 судом встановлено наступне.

Представник позивача у судове засідання по суті не з`явився.

Представник відповідача у судове засідання по суті не з`явився, відзиву не подав.

Копії ухвал від 08.11.2022, від 01.12.2022, від 26.12.2022 та від 02.02.2023 надіслано судом на адресу відповідача, повідомлену позивачем у позовній заяві та підтверджену відомостями з ЄДР, а саме: вул. Гагаріна, буд. 20, оф. 4, м. Суми, 40000, повернуто на адресу суду відділенням поштового зв`язку з відмітками пошти адресат відсутній за вказаною адресою.

Таким чином, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про розгляд цієї справи.

Представником позивача подано до суду заяву від 01.03.2023 б/н (вх. № 746 від 01.03.2023) про зупинення провадження, де останній повідомляє суду, що позивачем подано позов про розірвання договору на придбання житла на умовах пайової участі від 28.12.2016 № 736, на підставі якого стягується заборгованість у цій справі та ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.02.2023 відкрито провадження у справі № 920/77/23. Представник позивача зазначає, що ці справи є пов`язаними та просить суд зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі № 920/77/23 на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

Відповідно до статті 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвалою від 01.12.2022 у цій справі суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У той же час провадження у справі № 920/77/23, до вирішення якої просить зупинити провадження представник позивача, відкрите 13.02.2023, тобто відповідна заява про зупинення з цієї підстави об`єктивно не могла бути подана в підготовчому провадженні справи № 920/735/22, а тому суд приймає указану заяву представника позивача до розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом спору у справі № 920/77/23 є вимоги про розірвання договору на придбання житла на умовах пайової участі від 28.12.2016 № 736, на підставі якого стягується заборгованість у цій справі і ці справи є пов`язаними.

На підставі наведеного суд, з огляду на зазначені обставини та положення чинного законодавства, вважає, що заява представника позивача від 01.03.2023 б/н (вх. № 746 від 01.03.2023) підлягає задоволенню, а провадження у справі № 920/735/22 - зупиненню на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

Керуючись статтями 46, 50, 207, 227, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача - Комунального підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради (вул. Нескучанська, буд. 7, м. Тростянець, Сумська область, 42600, ідентифікаційний код 01981508) від 01.03.2023 б/н (вх. № 746 від 01.03.2023) про зупинення провадження у справі № 920/735/22.

2. Зупинити провадження у справі № 920/735/22 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Сумської області у справі № 920/77/23.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

4. Надіслати копію ухвали учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею 07.03.2023.

6. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЮ.А. Джепа