Рішення № 109393987, 14.02.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.02.2023Справа №910/12608/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія"доАкціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Орегон"простягнення 502 554,13 грн. Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Кучерява О.М.Представники сторін:від позивача:Чурманов В.С.від відповідача:не з`явивсяОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Орегон" про стягнення 502 554,13 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" вказує, що ним на виконання своїх зобов`язань за Договором №10-100К про постачання електричної енергії споживачу від 04.12.2020 було поставлено Акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Орегон" протягом лютого-вересня 2022 року електричну енергію вартістю 572 071,91 грн., в той час як останнім було оплачено її частково - у сумі 69 517,78 грн., у зв`язку з чим у відповідача виник борг у розмірі 502 554,13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 відкрито провадження у справі №910/12608/22; визнано її малозначною та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору.

22.12.2022 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Орегон" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що заявлена позивачем до стягнення сума у розмірі 572 071,91 грн. за поставлену електричну енергію є необґрунтованою. Також відповідач вказав на те, що відповідно до умов Договору №10-100К про постачання електричної енергії споживачу від 04.12.2020 строк виконання зобов`язання за цим договором відкладається на строк дії форс-мажорних обставин, якими наразі є військова агресія Російської Федерації проти України та запровадження на території України воєнного стану. Крім того, Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Орегон" зазначає, що позивач вже звертався до суду з позовом з тих самим предметом та з тих же підстав в межах справи №912/844/22.

03.01.2023 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" надійшла відповідь на відзив, у якому позивач вказує, що Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Орегон" не зверталось до нього в порядку розділу 12 Договору №10-100К про постачання електричної енергії споживачу від 04.12.2020 з повідомленням про виникнення форс-мажору з наданням підтверджуючих документів, у зв`язку з чим відповідач позбавлений права посилатись на такі обставини. Також позивач вказує, що сума боргу відповідача підтверджується рахунками на оплату, даними про обсяги спожитої електроенергії, отриманими від оператора систем розподілу, платіжними дорученнями, актами приймання-передавання товарної продукції. Щодо справи №912/844/22, то позивач вказує, що обставини в тій справі є відмінними обставинам в межах прави №910/12608/22, оскільки в межах справи №912/844/22 підстава позову була інша - рахунки щодо оплати заборгованості та докази їх направлення відповідачу були відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 призначено у справі №910/12608/22 судове засідання на 24.01.2023.

23.01.2023 засобами електронного зв`язку від Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Орегон" надійшло клопотання про закриття провадження у справі №910/12608/22 з тих підстав, що позивач вже звертався до суду з позовом з тим самим предметом та з тих же підстав в межах справи №912/844/22, та рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" було відмовлено.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 запропоновано позивачу надати копію позову у справі №912/844/22; витребувано у Господарського суду міста Києва справу №912/844/22; відкладено судове засідання на 09.02.2023.

02.02.2023 засобами електронного зв`язку та 08.02.2023 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" надійшли пояснення, в яких позивач вказує, що в межах справи №912/844/22 розглядались вимоги про стягнення з Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Орегон" боргу з оплати спожитої з лютого по травень 2022 року електроенергії у розмірі 342 733,44 грн. Рішенням суду було відмолено в задоволенні даного позову з тих підстав, що позивачем не було надано доказів на підтвердження встановленої ціни електричної енергії у спірний період, рахунки-фактури та докази їх направлення відповідачу. Натомість в межах справи №910/12608/22, на думку позивача, наявні інші обставини. Так, позивачем надано рахунки на оплату та докази їх направлення відповідачу. Крім того, позивач вказує, що після відкриття провадження у справі №910/12608/22 від відповідача надійшли підписані акти приймання-передавання товарної продукції за квітень-вересень 2022 року.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 встановлено порядок розгляду справи №910/12608/22 по суті; оголошено перерву в засіданні до 14.02.2023.

14.02.2023 засобами електронного зв`язку від Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Орегон" надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

В судове засідання, призначене на 14.02.2023, з`явився представник позивача, надав пояснення по суті спору, за змістом яких позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач явку свого представника в судове засідання 14.02.2023 не забезпечив, хоча про місце, дату та час засідання був повідомлений належним чином, оскільки, зокрема, приймав участь в судовому засіданні 09.02.2022 та був присутнім під час проголошення протокольної ухвали від 14.02.2023 про оголошення перерви у засіданні до 14.02.2023.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 відмовлено Акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Орегон" у задоволенні клопотання про відкладення засідання, оскільки у клопотанні не вказано причини неможливості прибуття представника відповідача у призначене на 14.02.2023 судове засідання, а відтак підстави для відкладення відсутні, в той час як явка відповідача у засідання не визнавалась обов`язковою.

З огляду на приписи ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи №910/12608/22 за відсутності представника Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Орегон".

У судовому засіданні 14.02.2023 судом було завершено розгляд справи №910/12608/22 по суті та оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданні здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін (наданими, в тому числі в попередніх засіданнях), всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 шляхом підписання заяви-приєднання та комерційної пропозиції "Стандарт+розподіл" між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" (постачальник) та Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Орегон" (споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу №10-100К (надалі - Договір), за умовами якого постачальник зобов`язався продавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб його електроустановок, а останній - оплачувати вартість використаної (купованої) електричної енергії та інші платежі згідно з умовами цього договору (пункт 2.1 Договору).

Згідно з пунктом 2.3 Договору обсяг проданої відповідачу електроенергії визначається оператором системи розподілу та підтверджується шляхом підписання сторонами до 7 числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідного акта купівлі-продажу електричної енергії або акта приймання-передачі товарної продукції.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 Договору споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною відповідачем комерційною пропозицією, яка є додатком №2 до цього договору. Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції позивача, яка є додатком № 2 до цього договору. Для одного об`єкта споживання застосовується один спосіб визначення ціни електричної енергії.

Ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у рахунках на оплату електричної енергії за вказаною угодою, у тому числі в разі її зміни. Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць. Розрахунки споживачем здійснюються шляхом їх сплати на розрахунковий рахунок постачальника (пункти 5.4-5.6 Договору).

Пунктом 5.7 Договору встановлено, що порядок оплати за електричну енергію встановлюється згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією. Оплата рахунка постачальника має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку. Неотримання від постачальника рахунку не звільняє споживача від виконання зобов`язань з оплати електричної енергії згідно з обраною останнім комерційною пропозицією. Всі платіжні документи, які виставляються постачальником відповідачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені сторонами цього договору.

Разом із тим, згідно з пунктом 5.13 Договору комерційна пропозиція містить інформацію, зокрема, про: ціну (тариф) електричної енергії та/або спосіб визначення ціни електричної енергії, спосіб оплати, термін надання рахунку за спожиту електричну енергію та строк його оплати.

У пункті 12.1 Договору вказано, що сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за цим договором, якщо це невиконання є наслідком непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Під форс-мажорними обставинами розуміють надзвичайні та невідворотні обставини, в тому числі несанкціоноване втручання у функціонування комп`ютерної системи постачальника (хакерська атака), що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами цього договору (п. 12.2 Договору).

Строк виконання зобов`язань за цим договором відкладається на строк дії форс-мажорних обставин (п. 12.3 Договору).

Пунктом 12.4 Договору встановлено, що сторони зобов`язані негайно повідомити про форс-мажорні обставини та протягом чотирнадцяти днів з дня їх виникнення надати підтверджуючі документи щодо їх настання відповідно до законодавства.

У пункті 12.5 Договору сторони погодили, що виникнення форс-мажорних обставин не є підставою для відмови споживача від сплати постачальнику за електроенергію, яка була надана до їх виникнення.

Договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) останнім заяви-приєднання (додаток № 1) та сплаченого рахунку (квитанції) позивача. Термін дії даного договору не може бути більшим за термін дії договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, що укладений останнім з оператором системи розподілу (п. 13.1 Договору).

З додатку №1 (заяви-приєднання) вбачається, що оператором, з яким відповідач уклав договір розподілу електричної енергії, є Приватне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго".

Зі змісту комерційної пропозиції вбачається, що ціна на електричну енергію для об`єктів Споживача визначається за формулою: Ц = Цбазова + Трозподіл+Тпередача, грн./кВт*год без ПДВ, де Ц - кінцева ціна для Споживача, грн./кВт*год без ПДВ; Цбазова - фіксована ціна, яка включає в себе такі складові витрат, як купівля електроенергії на сегментах ринку електричної енергії та послуги з постачання, грн./кВт*год без ПДВ.

Також у комерційній пропозиції вказано, що значення фіксованої ціни позивач зобов`язався довести відповідачу не пізніше ніж за 21 день до дати початку дії даної комерційної пропозиції (до 01.01.2021). Остаточний розрахунок проводиться за фактично спожиту електричну енергію. У разі незазначення споживачем у платіжному документі періоду, за який проводиться оплата, постачальник має право зарахувати сплачені кошти в погашення заборгованості з найдавнішим терміном виконання. Обсяги спожитої та розподіленої споживачу електричної енергії визначаються оператором системи.

У вказаній комерційній пропозиції сторони погодити строк оплати спожитої електричної енергії: по закінченню розрахункового періоду постачальник здійснює остаточний розрахунок (перерахунок) за фактичним обсягом споживання електричної енергії та до 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим, та надає споживачу рахунок-фактуру на оплату за фактично спожиту електричну енергію в розрахунковому періоді. Датою вручення рахунку є дата його відправки будь-яким з наступних способів: електронною поштою, через особистий електронний кабінет, отримання нарочно та іншим способом, узгодженим із відповідачем. Споживач здійснює оплату зазначеного вище рахунку протягом 5 робочих днів від дня його отримання.

Відповідно до листа Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" вих. №4080/05/14 від 26.10.2022 Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Орегон" у лютому 2022 року спожило 35 221 кВт/год., у березні 2022 року - 31 404 кВт/год, у квітні 2022 року - 7 705 кВт/год., у травні 2022 року - 8 315 кВт/год., у червні 2022 року - 13 322 кВт/год., у липні 2022 року - 7 798 кВт/год., у серпні 2022 року - 4 162 кВт/год., у вересні 2022 року - 3 751 кВт/год.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача, що відповідачем у період з лютого по вересень 2022 року було спожито електричну енергію загальною вартістю 572 071,91 грн., в той час як оплачено її частково - у сумі 69 517,78 грн., у зв`язку з чим у відповідача виник борг у розмірі 502 554,13 грн.

Перш за все суд вбачає за необхідне вирішити питання щодо відмови чи задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі №910/12608/22.

Так, відповідач стверджує про наявність правових підстав для закриття провадження у справі №910/12608/22 з тих підстав, що рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 у справі №912/844/22 було вирішено спір між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" та Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Орегон" з тим самим предметом та з тих же підстав.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Передумовою для застосування положень пункту 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України є наявність такого, що набрало законної сили, рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, для закриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України необхідна наявність одночасно трьох однакових складових - рішення у справі, що набрало законної сили, повинно бути ухвалене щодо тих самих сторін, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

У постанові Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №910/8357/18 зазначено, що підставами заявленого позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Підставою позову може бути як один, так і декілька юридичних фактів матеріально-правового характеру.

Отже, предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Процесуальні норми Господарського процесуального кодексу України не позбавляють заявника права на розгляд спору про той же предмет, у разі зазначення ним інших підстав позову та надання інших доказів, якими він обґрунтовує ці підстави.

Із матеріалів справи №912/844/22 (витребуваних судом згідно ухвали суду від 24.01.2023) вбачається, що в межах справи №912/844/22 розглядався спір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Орегон" про стягнення боргу з оплати спожитої відповідачем згідно Договору №10-100К про постачання електричної енергії споживачу від 04.12.2020 у період з лютого по травень 2022 року електричної енергії.

Натомість в межах справи №910/12608/22 розглядається спір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Орегон" про стягнення боргу з оплати спожитої відповідачем згідно Договору №10-100К про постачання електричної енергії споживачу від 04.12.2020 у період з лютого по вересень 2022 року електричної енергії.

Тобто, підстави позовів в межах справи №910/12608/22 та справи №912/844/22 є однаковими - наявність у відповідача простроченого обов`язку із оплати спожитої згідно Договору №10-100К про постачання електричної енергії споживачу від 04.12.2020 електричної енергії.

Натомість предмет позову у справі №912/844/22 (прострочена вартість спожитої у лютому-травні 2022 року електричної енергії у розмірі 342 733,44 грн.) частково збігається із предметом позову у справі №910/12608/22 (прострочена вартість спожитої у лютому-вересні 2022 року електричної енергії у розмірі 502 554,13 грн.).

Таким чином, в частині заявленої до стягнення суми боргу з оплати спожитої у лютому-травні 2022 року електричної енергії предмети та підстави позову в межах справ №910/12608/22 та №912/844/22 є однаковими.

При цьому, рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 у справі №912/844/22 було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" в задоволенні позову з тих підстав, що позивачем не доведено належними доказами факт передачі відповідачу спожитої електричної енергії у вищезазначених обсягах, встановлену вартість цієї електроенергії, а також не надало обумовлені договором рахунки на оплату та докази їх направлення відповідачу.

Позивач вказує, що оскільки ним було подано в межах справи №910/12608/22 рахунки на оплату за період лютий-травень 2022 року та докази їх направлення відповідачу, а також акти прийняття-передавання товарної продукції, які були частково підписані відповідачем лише після відкриття провадження у даній справі, то мають місце відмінні обставини ніж ті, що були в межах справи №912/844/22. Однак, суд не погоджується із такими твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія", оскільки обставини між сторонами залишились не змінними, а має місце лише подання позивачем створених ним же доказів, які ним не були подані в межах справи №912/844/22.

Сторонами, зокрема, Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія", рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 у справі №912/844/22 не оскаржувалось та станом на дату відкриття провадження №910/12608/22 вказане рішення набрало законної сили та залишається чинним станом на дату вирішення даного спору.

Суд керується й принципом res judicata, базове тлумачення якого викладено в рішеннях Європейського суду з прав людини від 09.11.2004 у справі "Науменко проти України", від 19.02.2009 у справі "Христов проти України", від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", в яких цей принцип розуміється як елемент принципу юридичної визначеності, що вимагає поваги до остаточного рішення суду та передбачає, що перегляд остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду не може здійснюватись лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі, а повноваження судів вищого рівня з перегляду (у тому числі касаційного) мають здійснюватися виключно для виправлення судових помилок і недоліків. Відхід від res judicate можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини, наявності яких у даній справі позивачем не зазначено й не обґрунтовано.

Поняття "перегляд" охоплює не лише перегляд рішення суду нижчої інстанції судом вищої інстанції в межах однієї справи чи перегляд рішення за нововиявленими обставинами. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "ЦЕНТР "УКРАСА" проти України" від 25.11.2021 (заява №2836/10) Суд дійшов висновку, що судові рішення у провадженні №15/140 фактично нівелювали результати провадження №12/254, що остаточне рішення і призвело до порушення принципу юридичної визначеності (констатував порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття на підставі пункту 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №910/12608/22 в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Орегон" про стягнення боргу з оплати електроенергії, спожитої у лютому-травні 2022 року, оскільки в цій частині є таке, що набрало законної сили, рішення суду, а розгляд судом в межах справи №910/12608/22 вимог в цій частині ставитиме під сумнів остаточне судове рішення у справі №912/844/22, оскільки буде являтись фактично його переглядом.

Відтак, надалі суд здійснює розгляд справи №910/12608/22 виключно в межах вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Орегон" про стягнення боргу, який обґрунтований невиконанням відповідачем свого обов`язку з оплати спожитої відповідачем згідно Договору №10-100К про постачання електричної енергії споживачу від 04.12.2020 у період з червня по вересень 2022 року електричної енергії.

Відповідно до ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними га іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Статтею 276 Господарського кодексу України передбачено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів. Особливості визначення кількості (обсягів), якості, строків, ціни та порядку розрахунків за договором постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" та п. 5.5.5 Правил споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Як зазначає, позивач ним у червні 2022 року було поставлено відповідачу електричну енергію в обсязі 13 322 кВт/год., у липні 2022 року - в обсязі 7 798 кВт/год., у серпні 2022 року - в обсязі 4 162 кВт/год., у вересні 2022 року - у обсязі 3 751 кВт/год.

Так, позивачем було виставлено відповідачу рахунки №310040100/6/1 на суму 68 025,97 грн. з ПДВ за фактично спожиту електричну енергію у червні 2022 року, №310040100/7/1 на суму 42 866,70 грн. з ПДВ за фактично спожиту електричну енергію у липні 2022 року, №310040100/8/1 на суму 24 527,24 грн. з ПДВ за фактично спожиту електричну енергію у серпні 2022 року, №310040100/9/1 на суму 24 400,78 грн. з ПДВ за фактично спожиту електричну енергію у вересні 2022 року.

Також вартість та обсяг спожитої Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Орегон" у період з червня по вересень 2022 року електричної енергії підтверджуються наявними в матеріалах справи підписаними представниками та скріпленими печатками сторін актами прийняття-передавання товарної продукції №310040100/6/1 від 30.06.2022, №310040100/7/1 від 31.07.2022, №310040100/8/1 від 31.08.2022 та №310040100/9/1 від 30.09.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У комерційній пропозиції (додаток №2 до Договору) сторони погодити строк оплати спожитої електричної енергії: по закінченню розрахункового періоду постачальник здійснює остаточний розрахунок (перерахунок) за фактичним обсягом споживання електричної енергії та до 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим, та надає споживачу рахунок-фактуру на оплату за фактично спожиту електричну енергію в розрахунковому періоді. Датою вручення рахунку є дата його відправки будь-яким з наступних способів: електронною поштою, через особистий електронний кабінет, отримання нарочно та іншим способом, узгодженим із відповідачем. Споживач здійснює оплату зазначеного вище рахунку протягом 5 робочих днів від дня його отримання.

Відповідачем не надано суду будь-яких заперечень як щодо факту отримання від позивача вказаних послуг, так і щодо їх обсягу та вартості. Суть заперечень Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Орегон" зводиться до того, що до завершення дії форс-мажорних обставин, якими на думку відповідача, є повномасштабна військова агресія Російської Федерації проти України, його обов`язок з оплати спожитої електричної енергії не настав.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами.

Ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер.

Тобто, обставина, приклад якої наведено в ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" стає форс-мажорною для сторін правовідносин щодо тих чи інших зобов`язань виключно у разі доведення неможливості виконання конкретних зобов`язань.

Відтак, такі обставини, як оголошена чи неоголошена війна, військові дії, введення воєнного стану та комендантської години самі по собі не є абсолютними форс-мажорними обставинами.

Вони можуть набути статусу форс-мажорних виключно за умови правової кваліфікації їх такими судом в межах вирішення кожного окремого спору.

Іншими словами, повномасштабна військова агресія Російської Федерації проти України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року, та зумовлені цими діями наслідки, є обставиною, яка за умови доведення неможливості виконання учасником цивільних правовідносин своїх договірних зобов`язань, може бути кваліфікована судом як форс-мажор та бути підставою для звільнення такої особи від відповідальності за порушення такого зобов`язання.

Водночас, відповідачем не наведено будь-яких обставин, які б перешкоджали йому оплатити спожиту після початку повномасштабної військової агресії проти України електричну енергію.

Наприклад, зумовленими військовою агресією обставинами, які унеможливлюють виконання грошових зобов`язань, можуть слугувати непрацюючі банки (в тому числі внаслідок хакерської атаки), встановлення урядом обмежень щодо переказу коштів (їх обсягу) тощо.

В свою чергу, посилання відповідача на припинення ним своєї господарської діяльності та як наслідок неотримання прибутку, що в свою чергу не перешкоджає останньому продовжувати споживати електричну енергію, жодним чином не є форс-мажорною обставиною, яка унеможливлює виконання Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Орегон" свого обов`язку з оплати спожитої у період з червня по вересень 2022 року електричної енергії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що строк виконання грошового зобов`язання відповідача по сплаті заборгованості за поставлену електричну енергію у червні 2022 року вартістю 68 025,97 грн., у липні 2022 року вартістю 42 866,70 грн., у серпні 2022 року вартістю 24 527,24 грн. та у вересні 2022 року вартістю 24 400,78 грн. настав.

Доказів сплати відповідачем коштів в рахунок оплати заборгованості за поставлену у червні-вересні 2022 року електричну енергію відповідачем суду не надано.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись наведеними нормами процесуального закону, суд приходить до висновку, що відповідачем не спростовано тверджень позивача щодо наявності у нього заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" у спірній сумі.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наявність та обсяг заборгованості Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Орегон" за Договором (з оплати поставленої електричної енергії у червні-вересні 2022 року) у розмірі 159 820,70 грн. (68 025,97 грн. за червень + 42 866,70 грн. за липень + 24 527,24 грн. за серпень + 24 400,78 грн. за вересень) підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" підлягає частковому задоволенню, а з Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Орегон" підлягає стягненню борг у розмірі 159 820,70 грн.

Натомість в частині вимоги про стягнення з Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Орегон" боргу у розмірі 342 723,43 грн. (171 214,21 грн. за лютий + 159 442,50 грн. за березень + 39517,78 грн. за квітень + 42 076,73 грн. за травень - 69 517,78 грн. часткової оплати) з оплати поставленої у лютому-травні 2022 року електричної енергії провадження у справі №910/120608/22 підлягає закриттю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, судом розподіляється між сторонами судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 74, 124, 126, 129, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Орегон" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 61Б, поверх 6, кімната 3; ідентифікаційний код 40162043) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 78; ідентифікаційний код 42132581) борг у розмірі 159 820 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот двадцять) грн. 70 коп. та судовий збір у розмірі 2 397 (дві тисячі триста дев`яносто сім) грн. 31 коп. Видати наказ.

3. Закрити провадження в частині вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення з Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Орегон" суми основного боргу у розмірі 342 723,43 грн.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 06.03.2023.

Суддя Р.В. Бойко