Ухвала суду № 109392919, 01.03.2023, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/1624/22

Провадження по справі № 1-кп/514/84/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченного - ОСОБА_4

обвинуваченного - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №12022160000000537 від 09.08.2022 року

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна, саме: зброю з маркуванням « НОМЕР_1 » та 23 патрони з маркуванням «FS18,300WIN MAG» , 16 патронів з маркуванням «FG300WIN MAG», у кримінальному провадженні №12022160000000537 від. 09.08.2022 року.

Подане клопотання про скасування арешту вказаного майна адвокат ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/13738/22 від 19.09.2022 року накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 в якій проживає ОСОБА_4 , а саме: зброю з маркуванням « НОМЕР_1 » та 23 патрони з маркуванням «FS18,300WIN MAG» , 16 патронів з маркуванням «FG300WIN MAG» з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , підтримав подане ним клопотання про скасування арешту майна з викладених в ньому підстав.

Прокурор заперечував в його задоволенні за передчасністю його подання, оскільки дане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, докази наявні в матеріалах справи ще не досліджувались судом.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, суд надходить наступних висновків.

Судом встанвлено, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/13738/22 від 19.09.2022 року накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 в якій проживає ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частина 1 ст. 131 КПК України встановлює, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому, всі питання щодо речових доказів, суд вирішує при постановленні вироку, відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Як вказано учасниками провадження, майно, щодо якого адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про скасування арешту, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про скасування арешту майна є передчасним, а питання скасування арешту майна, визнаного речовим доказом, слід вирішувати після безпосереднього вивчення і дослідження доказів сторін, та/або в залежності від результатів дослідження доказів, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування арешту та задоволення значеного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 170-174, 372, 374, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна на зброю з маркування « НОМЕР_1 », який відповідно до дозволу № НОМЕР_2 від 17.06.2022 року, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; 23 патрони з маркуванням "FG18,300WIN MAG", 16 патронів із маркуванням "FG300 WIN MAG "які належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №12022160000000537 від 09.08.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.03.2023 р.

Суддя ОСОБА_1