Ухвала суду № 109392907, 01.03.2023, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/1624/22

Провадження по справі № 1-кп/514/84/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченного - ОСОБА_4

обвинуваченного - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №12022160000000537 від 09.08.2022 року

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Тарутинському районному суді Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Адвокатом ОСОБА_6 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на яке накладено арешт, подано клопотання про скасування арешту майна, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Oktavia А5» серійний номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 ; автомобіль марки «Skoda Oktavia А5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер кузова НОМЕР_3 , у кримінальному провадженні №12022160000000537 від 09.08.2022.

Подане клопотання про скасування арешту вказаного майна адвокат ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси у задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022160000000537 від 09.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.12.2022 року апеляційну скаргу прокурора задоволено. Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12022160000000537, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Oktavia» серійний номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 ; автомобіль марки «Skoda Oktavia» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер кузова НОМЕР_3 , скасовано. Та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 12022160000000537 яке вилучене в 15.09.2022 року в ході обшуку автомобіля марки «Skoda Oktavia» свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Oktavia А5» серійний номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 ; автомобіль марки «Skoda Oktavia А5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер кузова НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Вважає, що у кримінальному провадженні, слідчим або прокурором жодним чинним не обґрунтовується можливість досягнення завдань застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження. Факт визнання вилученого майна речовим доказом, не доводить тих обставин, що зазначене майно повністю відповідає критерієм ч.1 ст. 98 КК України, як доказ у кримінальному провадженні, тобто слідчим не доведено, що вище вказане майно, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи вищевикладене, та те, що арешт накладений на вищезазначене майно є необґрунтованим та подальший арешт суттєво порушує права ОСОБА_4 , як власника майна. А тому, вважає, що арешт повинен бути повністю скасований, а майно передано її власнику.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав подане ним клопотання про скасування арешту майна з викладених в ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_3 при розгляді клопотання заперечував в його задоволенні за передчасністю його подання, оскільки дане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, докази наявні в матеріалах справи ще не досліджувались судом.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, розглянувши клопотання адвоката з наданими до нього додатками, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси у задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022160000000537 від 09.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.12.2022 року апеляційну скаргу прокурора задоволено. Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12022160000000537, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Oktavia» серійний номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 ; автомобіль марки «Skoda Oktavia» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер кузова НОМЕР_3 , скасовано. Та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 12022160000000537 яке вилучене в 15.09.2022 року в ході обшуку автомобіля марки «Skoda Oktavia» свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Oktavia А5» серійний номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 ; автомобіль марки «Skoda Oktavia А5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер кузова НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В подальшому, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було скеровано для розгляду до Тарутинського районного суду Одеської області (номер провадження №12022160000000537 від 09.08.2022 року), та на даний час перебуває в провадженні вказаного суду на стадії підготовчого провадження.

В ході розгляду кримінального провадження адвокат ОСОБА_6 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про скасування арешту вищезазначеного майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Порядок скасування арешту майна, визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.12.2022 року апеляційну скаргу прокурора задоволено. Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12022160000000537, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Oktavia» серійний номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 ; автомобіль марки «Skoda Oktavia» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер кузова НОМЕР_3 , скасовано. Та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 12022160000000537 яке вилучене в 15.09.2022 року в ході обшуку автомобіля марки «Skoda Oktavia» свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Oktavia А5» серійний номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 ; автомобіль марки «Skoda Oktavia А5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер кузова НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Суд звертає увагу на те, що дане кримінальне провадження перебуває в суді на стадії підготовчого судового засідання і докази у справі не досліджувалися, вказане в клопотанні майно є речовими доказами в даному кримінальному провадженні та без їх дослідження в рамках судового слідства неможливо буде повно та всебічно дослідити всі обставини у справі, встановити істину у справі та винести законне і обґрунтоване судове рішення.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до п.12 ч.1ст. 368 КПК України питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами, підлягає вирішенню судом при ухваленні вироку.

Арешт на майно був накладений з метою збереження речових доказів до завершення кримінального провадження, а тому суд дійшов висновку, що наразі клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до абз. 1 ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.174,350,395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Oktavia А5» серійний номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 ; автомобіль марки «Skoda Oktavia А5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер кузова НОМЕР_3 , у кримінальному провадженні №12022160000000537 від 09.08.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.03.2023 р.

Суддя ОСОБА_1