Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 522/10052/21
Провадження № 2-р/522/11/23
УХВАЛА
07 березня 2023 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморського району у якості третьої особи, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні і спілкуванні, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморського району у якості третьої особи, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні і спілкуванні.
12 липня 2022 року по справі ухвалено рішення суду, яким вирішено:
«Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні і спілкуванні - задовольнити частково.
Визначити способи участі ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вихованні малолітніх ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ) , ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ) шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з дитьми кожного 4-го тижня місяця у неділю з 13:00 год. до 15:00 год, дні народження, канікули та святкові дні за попередньою домовленістю між батьками. Усі зустрічі повинні проводитись, враховуючи розпорядок дня дітей, та за умови забезпечення батьком ОСОБА_1 необхідного духовного, фізичного та морального розвитку кожного з дітей.
В іншій частині позовних вимог відмовити.»
24 серпня 2022 року від позивача до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2022 року постановлено ухвалу якою вирішено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 12 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморського району у якості третьої особи, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні і спілкуванні - відмовити в повному обсязі.
16 вересня 2022 року від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення.
Постановою Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні і спілкуванні - залишено без змін.
Матеріали справи повернуті до суду першої інстанції та передані головуючому 10 лютого 2023 року.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2023 року заяву прийнято до розгляду.
В обґрунтування заяви про ухвалення судового рішення позивач вказує, що «Судове рішення є незрозумілим позивачу».
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2023 року судом вирішено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморського району у якості третьої особи, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні і спілкуванні - відмовити в повному обсязі.
Того ж дня, 03 березня 2023 року позивачем втретє подано заяву про роз`яснення судового рішення.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позивачем в обґрунтування заяви про ухвалення судового рішення вказано, що «Судове рішення є незрозумілим позивачу». Таким чином суд встановлює, що в заяві відсутні інші підстави або нові обставини, а вказане питання вже вирішено, про що відомо позивачу який брав участь у судових засіданнях.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК Українизалежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана),подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Враховуючи вище викладене, суд вважає що подання заяви від 03.03.2023 року має на меті вирішення питання, яке вже вирішене судом, а тому зазначені дії є зловживання позивачем процесуальними правами.
На підставі викладеного та керуючись cт.ст.44, 260ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати повторне подання заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особаОрган опікита піклуванняПриморського районуу якостітретьої особи,про усуненняперешкод успілкуванні здитиною,визначення способівучасті увихованні іспілкуванні зловживання процесуальними правами.
Заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморського району у якості третьої особи, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні і спілкуванні- залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: А.В. Науменко
Судове рішення № 109392665, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 07.03.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/10052/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: