Рішення № 109392436, 06.03.2023, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1352/18

Провадження № 2/505/143/2023

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.03.2023 року м.Подільськ Одеської області

Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВ И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування та просить визнати право спільної сумісної власності її та ОСОБА_3 на 1/1 частин житлового будинку з господарськими спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за нею в порядку спадкування спадкоємця першої черги за законом майна ОСОБА_3 право власності на 1/2 частин будинку АДРЕСА_1 , а всього визнати за нею право власності на 1/1, тобто цілу частину спадкового майна у вигляді житлового будинку - літер «А», прибудов - літера «а,а2», загальною площею 77,5 кв.м., сараїв - літери «Б,В,Е,Ж,Р», гаражів - літери «XI», навісу - літера «Ф», убиральні - літера «Щ», вимощення - І, трубопроводу - II, ями вигрібної - III, огорожі - № 4-9, житлова площа складає 38,4 кв.м.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік та батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

На день його смерті залишилось майно, яке складається з будинку з відповідними господарським будівлями та земельної ділянки на якій він розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також автомобіль.

Приватним нотаріусом Котовського нотаріального округу Одеської області Крисюк Л.В. було відкрито спадкову справу № 8/2012.

01 червня 2015 року приватним нотаріусом Крисюк Л.В. зареєстрована заява № 75 від сестри третьої особи ОСОБА_4 про її відмову від спадкового майна, яке залишається після смерті батька, на користь ОСОБА_2 .

Таким чином спадкоємцями за законом майна померлого ОСОБА_1 є вона дружина померлого, а також ОСОБА_2 з часткою сестри ОСОБА_4 .

У зв`язку з неможливістю оформлення спадщини, вона та ОСОБА_2 змушені були звернутись до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

23.08.2016 року рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області, у цивільній справі № 505/5860/15-ц, вирішено визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом спадкоємця першої черги після батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 52/300 частин житлового будинку з відповідними господарчими будівлями по АДРЕСА_1 . Визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на 52/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати в порядку спадкування спадкоємця першої черги за законом майна ОСОБА_3 право власності за ОСОБА_1 на 26/100 частин будинку АДРЕСА_1 , а всього визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_2 , право власності на 104/300 частин будинку з господарськими спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою реєстрації права власності згідно вказаного рішення суду вона звернулась з заявою про державну реєстрацію прав до державного реєстратора Виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області та отримала рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 31.07 2017 року № 36392654, у зв`язку з встановленням розбіжності щодо розміру частки, загальної площі будинку та опису об`єкта.

Так, після перебудови будинок складається з житлового будинку - літера «А», прибудов - літера «а,а2», загальною площею 77,5 кв.м., сараїв - літери «Б,В,Е,Ж,Р», гаражів - літери «XI», навісу - літера «Ф», убиральні - літера «Щ», вимощення -І, трубопроводу - II, ями вигрібної - III, огорожі - № 4-9.

Крім цього, у зв`язку з тим, що співвласнику ОСОБА_5 , якій належали 48/100 частин вказаного домоволодіння, надана окрема юридична адреса: АДРЕСА_2 , це призводить до невідповідності ідеальної частини реальній.

Враховуючи викладене необхідно визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно - житловий будинок, загальною площею 77,5 кв.м. з відповідними господарськими будівлями по АДРЕСА_1 у вигляді цілої частини, що раніше значилась як 52/100 частини за вказаною адресою.

Крім цього, з розрахунку цілої частини вказаного житлового будинку, загальною площею 77,5 кв.м. з відповідними господарськими будівлями, що є спадковим майном, згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області, у цивільній справі № 505/5860/15-ц від 23.08.2016 року, обрахування часток в порядку спадкування спадкоємцями першої черги за законом майна ОСОБА_3 є наступними:

-за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом спадкоємця першої черги після батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 2/6 частин житлового будинку з відповідними господарчими будівлями по АДРЕСА_1 ;

-право спільноїсумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на1/1 частин житлового будинку з господарськими спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-в порядкуспадкування спадкоємцяпершої чергиза закономмайна ОСОБА_3 право власностіза ОСОБА_1 на 1/2 частин будинку АДРЕСА_1 ,а всьоговизнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,ІПН: НОМЕР_2 ,право власностіна 4/6 частин будинку з господарськими спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Спільне часткове володіння житловим будинком з господарськими спорудами розташованим за адресою: АДРЕСА_1 не можливе, а тому вона, в період 19.02.2018 року сплатила ОСОБА_2 , в якості компенсації вартості 52/300, а за новим розрахунком - 2/6 вартості, за її спадкову частку житлового будинку з господарськими спорудами розташованого за адресою; АДРЕСА_1 , що складає 8000 (вісім тисяч) доларів США, що по курсу НБУ України на день розрахунку дорівнює 215920 гривень.

Таким чином, необхідно визнати за нею право власності на 52/300, а за новим розрахунком 1/1, тобто цілу частину спадкового майна у вигляді житлового будинку - літера «А», прибудов - літера «а,а2», загальною площею 77,5 кв.м., сараїв - літери «Б,В,Е,Ж,Р», гаражів - літери «XI», навісу - літера «Ф», убиральні - літера «Щ», вимощення - І, трубопроводу - II, ями вигрібної - III, огорожі - № 4-9.

Без окремого рішення суду про встановлення цілої частини спадкової майна не має можливості у встановленому законом порядку оформити спадщину, а тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 06.02.2020 року суддею Павловською Г.В справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06.03.2023 року змінено назву відповідача з виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області на виконавчий комітет Подільської міської ради Подільського району Одеської області.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні..

Представник виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області у підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти позовних вимог позивача не заперечують.

Третя особа, ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилась, але надала нотаріально завірену заяву, в якій просила справу слухати без її участі. Позовні вимоги ОСОБА_1 визнала у повному обсязі, зазначила, що отримала всі компенсації за свою частку в спадковому майні, претензій до позивача не має. Заява посвідчена державним нотаріусом Рибницького нотаріального округу, зареєстрована в реєстрі за № 7/1-3533.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право та примусове виконання обов`язку в натурі.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ч. 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Нормами ч.4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Котовську Одеської області, у віці 57 років помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, НОМЕР_3 , актовий запис №570.

На день його смерті залишилось майно, яке складається з будинку з відповідними господарським будівлями та земельної ділянки на якій він розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також автомобіль.

Згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23.08.2016 року у цивільній справі № 505/5860/15-ц, вирішено визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом спадкоємця першої черги після батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 52/300 частин житлового будинку з відповідними господарчими будівлями по АДРЕСА_1 . Визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на 52/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати в порядку спадкування спадкоємця першої черги за законом майна ОСОБА_3 право власності за ОСОБА_1 на 26/100 частин будинку АДРЕСА_1 , а всього визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_2 , право власності на 104/300 частин будинку з господарськими спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №36392654 від 31.07.2017 року державним реєстратором Виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області Коноваловій Світлані Валентинівні відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, розмір частки 104/300 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з встановленням розбіжності щодо розміру частки, загальної площі будинку та опису об`єкта.

Згідно розписки, наданої представником третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_6 , 19.02.2018 року останній отримав від ОСОБА_1 , в якості компенсації вартості 52/300 спадкової частини житлового будинку з господарськими спорудами розташованого за адресою; АДРЕСА_1 , що складає 8000 (вісім тисяч) доларів США, що по курсу НБУ України на день розрахунку дорівнює 215920 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З розрахунку цілої частини вказаного житлового будинку, загальною площею 77,5 кв.м. з відповідними господарськими будівлями, що є спадковим майном, згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області, у цивільній справі № 505/5860/15-ц від 23.08.2016 року, обрахування часток в порядку спадкування спадкоємцями першої черги за законом майна ОСОБА_3 є наступними:

-за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом спадкоємця першої черги після батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 2/6 частин житлового будинку з відповідними господарчими будівлями по АДРЕСА_1 ;

-право спільноїсумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на1/1 частин житлового будинку з господарськими спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-в порядкуспадкування спадкоємцяпершої чергиза закономмайна ОСОБА_3 право власностіза ОСОБА_1 на 1/2 частин будинку АДРЕСА_1 ,а всьоговизнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,ІПН: НОМЕР_2 ,право власностіна 4/6 частин будинку з господарськими спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином необхідно визнати за ОСОБА_1 право власності на 52/300, а за новим розрахунком 1/1, тобто цілу частину спадкового майна у вигляді житлового будинку - літера «А», прибудов - літера «а,а2», загальною площею 77,5 кв.м., сараїв - літери «Б,В,Е,Ж,Р», гаражів - літери «XI», навісу - літера «Ф», убиральні - літера «Щ», вимощення - І, трубопроводу - II, ями вигрібної - III, огорожі - № 4-9.

У відповідності до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Власник майна, згідно із ст. 392 ЦК України, може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчу його право власності

Оцінивши надані докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, а також враховуючи, що визнання за позивачем права приватної власності на житловий будинок не порушують нічиїх прав та інтересів, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст. 81, 82, 89, 141, 263265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на 1/1 частин житлового будинку з господарськими спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування спадкоємця першої черги за законом майна ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 , а всього визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/1, тобто цілу частину спадкового майна у вигляді житлового будинку - літер «А», прибудов - літера «а,а2», загальною площею 77,5 кв.м., сараїв - літери «Б,В,Е,Ж,Р», гаражів - літери «XI», навісу - літера «Ф», убиральні - літера «Щ», вимощення - І, трубопроводу - II, ями вигрібної - III, огорожі - № 4-9, житлова площа складає 38,4 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.В.Павловська

Повне судове рішення складено 06 березня 2023 року.