Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/1006/23
Провадження № 2/487/1097/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2023 рокуЗаводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді - Лагоди А.А., вивчивши матеріали позовної заяви адвоката Дехтяренко Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
22.02.2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Заводського району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою суду від 27.02.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків.
07.03.2023 року на адресу суду від сторони позивачів надійшла заява на усунення недоліків з додатками.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
З урахуванням викладеного, враховуючи значення справи для сторін, ціну позову, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.
Також, відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням заявлених позовних вимог та необхідністю встановлених фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність отримання висновку орган опіки та піклування, щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Дехтяренко Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання по справі призначити на 27.04.2023року о11:00годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал судових засідань каб. №14, про що повідомити сторони.
Зобов`язати органопіки тапіклування АдміністраціїЗаводського районуМиколаївської міськоїради надативисновки щододоцільності позбавленнябатьківських ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4ст.277 ЦПК Українивін може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк десять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Третя особа протягом п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками має право подати пояснення щодо позову або відзиву відповідно дост. 181 ЦПК України. Роз`яснити третій особі, що копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень іншим учасникам.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, третій особі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Лагода
Судове рішення № 109391267, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 07.03.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/1006/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: