Постанова № 109391254, 01.03.2023, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/650/23

Провадження № 3/487/468/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлова Ж.П., за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від 137 роти охорони та обслуговування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відоме, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 137 ОРОО № 4 від 03.02.2023 року: 03.02.2023 року о 5 год 30 хв. встановлено порушення правил несення бойового чергування, а саме відсутність старшого матроса ОСОБА_1 на бойовому пості . Таким чином, порушено правила несення бойового чергування в умовах особливого періоду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просить застосувати мінімальне стягнення передбачене санкцією статті.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Положеннями ст.ст.254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Згідно з положеннямист.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно достатті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив , що відповідно протоколу про адміністративне правопорушення 137 ОРОО № 4 від 03.02.2023 року складеного тимчасово виконуючим обов`язки командира 137 окремої роти охорони та обслуговування ОСОБА_2 03.02.2023 року о 5 год 30 хв. встановлено порушення правил несення бойового чергування, а саме відсутність старшого матроса ОСОБА_1 на бойовому пості.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-17 КУпАП, а його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом Петрика О. від 03.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.02.2023 року.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, що підтверджується сукупністю належних, допустимих та узгоджених між собою доказів, які були досліджені судом

Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» - від сплати судового збору звільнений.

Керуючись ч. 2 ст. 172-17, ст.ст. 221, 245, 251, 254, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. (отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN): UA698999980313030106000014480; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Ж.П. Павлова