Вирок № 109390922, 07.03.2023, Погребищенський районний суд Вінницької області

№ 143/1170/21

ВИРОК

Іменем України

07.03.2023р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань06.10.2021року за№ 12021020060000349,по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що канабіс є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.12.2005, діючи умисно, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс та у подальшому зберігав його у строк до 06.10.2021 у підвальному приміщенні житлового будинку та на горищі господарської будівлі, що знаходиться на території його домогосподарства в АДРЕСА_1 .

06.10.2021 працівниками ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 04.10.2021 у справі № 136/176/21 про надання дозволу на проведення обшуку у домогосподарстві, в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване у АДРЕСА_1 , у підвальному приміщенні житлового будинку, було виявлено та вилучено фрагменти верхівок частин трав`янистої рослини коричнево-зеленого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/14471-НЗПРАП від 12.10.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,316 г та саморобний пристрій для куріння із нашаруванням речовини коричневого кольору, що знаходиться на внутрішніх поверхнях фрагментів пляшок з полімерного матеріалу зеленого кольору та на поверхні фрагмента фольгового паперу, яким була огорнута горловина фрагмента пляшки з відсутньою нижньою частиною, в якому згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/14470-НЗПРАП від 19.10.2021, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,020 г. Окрім цього, в ході проведення обшуку на горищі у господарській будівлі, було виявлено та вилучено фрагменти трав`янистих рослин зеленого кольору з листям та верхівковими частинами, які згідно висновку експерта № СЕ -19/102-21/14469-НЗПРАП від 13.10.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 61,47 г та речовини рослинного походження, які згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/14694-НЗПРАП від 28.10.2021, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 2029,55 г.

Тобто, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого фактичного проживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс загальною вагою 2091,336 г, що відноситься до великих розмірів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 04.10.2021 року на власному автомобілі їхав з міста Ружин Житомирської області в місто Погребище. По дорозі біля села Старостинці Погребищенського району Вінницької області він побачив поле, на якому серед соняшника виднілися рослини конопель. Він зупинився і вирвав дві великі рослини конопель, оскільки їх насіння йому було необхідне для виготовлення ліків. Після того як він приїхав до свого домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , то він виніс ці рослини конопель на горище господарської будівлі для того, щоб вони висушилися. Коли він виносив ці рослини на горище, то це побачив його сусід ОСОБА_5 , який в подальшому приніс якусь пластикову пляшку та попросив його дати йому зірвати з рослин конопель якусь їх частину, на що він не заперечував. Зірвавши частину рослини конопель, ОСОБА_5 в підвалі житлового будинку, належного ОСОБА_4 , щось курив за допомогою принесеної пляшки, при цьому саму пляшку з собою не забрав. Також ОСОБА_4 вказав, що він зберігав рослини конопель не як наркотичний засіб, а як рослини, насіння яких йому були необхідні для виготовлення ліків для лікування простатиту. Також додав, що під час обшуку працівниками поліції були знайдені на горищі його господарської будівлі рослини конопель, а в підвалі пластикова пляшка, яка належить ОСОБА_5 . Будь яких претензій до працівників поліції під час проведення обшуку він не висловлював. Про те, що рослини конопель відносяться до наркотичних засобів він знав достеменно. Також вказав, що він у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати та призначити йому покарання у виді штрафу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 06.10.2021 року приймав участь як понятий в обшуку, проведеному працівниками поліції у домоволодінні ОСОБА_4 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , під час якого було знайдено саморобний пристрій для куріння і дві рослини конопель. Знайдені предмети були вилучені та упаковані в поліетиленові мішки. Рослини конопель були знайдені на горищі господарської будівлі. Під час проведення обшуку працівники поліції здійснювали відеозапис. За наслідками проведення обшуку слідчою було складено протокол, який він підписав, будь - яких зауважень до працівників поліції щодо проведення цієї слідчої дії ні він, ні інші її учасники не мали.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 також пояснила, що 06.10.2021 року приймала участь як понятий в обшуку, проведеному працівниками поліції у домоволодінні ОСОБА_4 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , під час якого було знайдено саморобний пристрій для куріння і дві рослини конопель. Водночас, підтвердила вищезазначені обставини проведення обшуку, повідомлені попереднім свідком.

Крім показів обвинуваченого та свідків, винуватість ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів також підтверджується дослідженими судом іншими доказами:

-протоколом обшуку від 06.10.2021 року з фототаблицями, згідно із яким за участю ОСОБА_4 та в присутності понятих слідчим проведено обшук домогосподарства по АДРЕСА_1 , під час якого у підвальному приміщенні житлового будинку було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору з різким характерним запахом рослини коноплі та саморобний пристрій для куріння, який складається з двох деформованих пляшок. Крім того, на горищі господарської споруди було виявлено рослини, а саме гілля зеленого кольору з різким характерним запахом рослини коноплі, та залишки речовини рослинного походження з різким характерним запахом рослини коноплі, а також одне стебло речовини рослинного походження з різким запахом рослини коноплі та гілки речовини рослинного походження різким запахом рослини коноплі. Зазначені об`єкти були поміщені до спеціальних пакетів, опечатані та вилучені. Під час проведення обшуку ОСОБА_4 пояснив, що виявлені за місцем його проживання рослини з різким запахом він висушував для власних потреб у лікувальних цілях, а саморобний пристрій для куріння виготовив самостійно для куріння (а.с.60-67);

-відеозаписом проведення обшуку від 06.10.2021 року на DVD R диску (а.с.68);

-протоколом огляду предмету від 08.10.2021 року з фототаблицями, згідно із яким слідчим оглянуто спеціальні пакети «МВС Україна Експертна служба», в які було упаковано вилучені під час обшуку об`єкти (а.с.70-74);

-висновком експерта від 12.10.2021 року №СЕ-19/102-21/14471-НЗПРАП, згідно із яким надані на дослідження фрагменти верхівкових частин трав`янистої рослини коричнево зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,316 г (а.с.75-80);

-висновком експерта від 19.10.2021 року №СЕ-19/102-21/14470-НЗПРАП, згідно із яким в нашаруванні речовини коричневого кольору, що знаходилося на внутрішніх поверхнях фрагментів пляшок з полімерного матеріалу зеленого кольору та на поверхні фрагмента фольгового паперу, яким була огорнута горловина фрагмента пляшки з відсутньою нижньою частиною, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,020 г (а.с.85-88);

-висновком експерта від 28.10.2021 року №СЕ-19/102-21/14694-НЗПРАП, згідно із яким надані на експертизу речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 2029,55 г (а.с.91-97);

-висновком експерта від 13.10.2021 року №СЕ-19/102-21/14469-НЗПРАП, згідно із яким надані на дослідження фрагменти трав`янистих рослин зеленого кольору з листям та верхівковими частинами є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 61,47 г (а.с.104-108);

-постановою про визнання оглянутих предметів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 28.10.2021 року, згідно із якою слідчим було визнано речовими доказами вищезазначені об`єкти та передано їх до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (а.с.110, 111).

Проаналізувавши наведені докази в їх сукупності та системному взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони поза розумним сумнівом є переконливими та достатніми для висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

Його дії судом кваліфікуються за ч. 2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Згідно із ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідноіз ч.1ст.65КК Українисуд призначаєпокарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті)Особливої частиницього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбаченихчастиною другоюстатті 53цього Кодексу; 2) відповідно до положеньЗагальної частиницього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як роз`яснено в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що вчинене кримінальне правопорушення згідно зі ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, в силу ст.89 КК України вважається раніше не судимим, на обліку у лікаря- психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України судом не встановлено.

Так, суд не вбачає підстав для визнання щирого каяття обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до пункту 1 ч.1 ст.66 КК України, адже за усталеною судовою практикою щире каяття має місце лише в тих випадках, коли особа повністю визнає свою вину у вчиненому злочині, дає своїй поведінці належну оцінку, висловлюєщирий жаль із цього приводу та осуд своєї поведінки, а також готова нести передбачену законом відповідальність.

У постанові Верховного Суду від 06.07.2021 року у справі №243/3208/19 сформульовано правовий висновок, який зводиться до того, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду хоча і визнав вину у вчиненні злочину, проте по суті заперечував усі обставини кримінального правопорушення, а саме бажання настання внаслідок своїх дій суспільно небезпечних наслідків, пов`язаних із порушенням правил обігу наркотичних засобів, зазначивши, що він зберігав рослини конопель не як наркотичні засоби, а як сировину для виготовлення ліків, а також вказавши, що вилучений під час обшуку саморобний пристрійдля курінняіз нашаруваннямречовини коричневогокольору належавне йому,а іншійособі, не висловлювавщирий жаль із приводу своїх дій та осуд своєї поведінки, суд відкидає його доводи щодо наявності в його діяннях означеної обставини, як такої, що пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Частиною 2 ст. 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи викладене, беручи до уваги підвищену суспільну небезпечність діяння обвинуваченого, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді штрафу, наближеного до максимального розміру, визначеного у санкціїч. 2 ст. 309 КК України.

Матеріальна шкода у даному кримінальному провадженні не заподіювалася.

Процесуальні витрати на залучення експерта, пов`язані із проведенням судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, що становлять 5491 грн. 84 коп., відповідно до ч. 2 ст. 124, ч.1 ст.126 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме фрагменти верхівкових частин трав`янистої рослини коричнево зеленого кольору масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,316 г; саморобний пристрій для куріння із нашаруванням речовини коричневого кольору, що знаходиться на внутрішніх поверхнях фрагментів пляшок з полімерного матеріалу зеленого кольору та на поверхні фрагмента фольгового паперу, яким була огорнута горловина фрагмента пляшки з відсутньою нижньою частиною, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,020 г; фрагменти трав`янистих рослин зеленого кольору з листям та верхівковими частинами, масою (у перерахунку на висушену речовину) 61,47 г; речовини рослинного походження - канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 2029,55 г, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, на підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України підлягають знищенню.

Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили чи інших заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,та призначитийому покаранняу виді штрафурозміром чотиритисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме фрагменти верхівкових частин трав`янистої рослини коричнево зеленого кольору масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,316 г; саморобний пристрій для куріння із нашаруванням речовини коричневого кольору, що знаходиться на внутрішніх поверхнях фрагментів пляшок з полімерного матеріалу зеленого кольору та на поверхні фрагмента фольгового паперу, яким була огорнута горловина фрагмента пляшки з відсутньою нижньою частиною, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,020 г; фрагменти трав`янистих рослин зеленого кольору з листям та верхівковими частинами, масою (у перерахунку на висушену речовину) 61,47 г; речовини рослинного походження - канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 2029,55 г, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта, пов`язані із проведенням судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, що становлять 5491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна) грн. 84 коп., стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя