Рішення № 109389537, 06.03.2023, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5500/22

Провадження №2/524/355/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Гончаренка О.В., за участю секретаря судового засідання Топчій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Головне управління ДПС у Полтавській області, про скасування рішення та запису про державну реєстрацію,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації заОСОБА_1 права власності на нерухоме майно - частину будівлі адміністративного будинку, загальною площею 182,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 1369411. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він не є власником вказаної частини будівлі адміністративного будинку, будівлю було ним продано у червні 2003 року і запис у реєстрі рахується помилково. Помилка виникла із-за дій комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та помилки номерів «6/27» і «6/24», які стосуються одно і того ж об`єкта нерухомого майна. Проте органами державної податкової служби йому нараховується податок на нерухоме майно.

Позивач у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність.

У відзиві представник відповідача комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заперечив проти задоволення позовної заяви до них, оскільки вважає, що комунальне підприємство є неналежним відповідачем. Просив розглянути справу у відсутність Відповідача.

Представник третьої особи, Головне управління ДПС у Полтавській області, повідомило суду, що в ході проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 не належить вказане нежитлове приміщення, загальною площею 182,8 кв.м. У зв`язку з чим нарахування податку на нерухоме майно буде скасоване.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню виходячи з наступного.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 279759786 від 18.10.2021 року вбачається, що 12.06.2003 року Позивачем було відчужено частину будівлі бувшого адміністративного будинку площею 219,8 кв.м., розташованого по АДРЕСА_2 - ТОВ «АТБ-торгстрой» згідно з Договором купівлі-продажу серії ВАК № 619594, посвідченим 12.06.2003 р. приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Дзюбою В.І., про що було знесено відповідний запис до діючого на той час, Реєстру прав власності на нерухоме майно державними реєстраторами відповідача (номер запису 790 в книгу Н-3). Інша частина будівлі бувшого адміністративного будинку площею 182,9 кв.м., розташованого по АДРЕСА_2 , була відчужена Позивачем 18.08.2004 р. на підставі Договору купівлі-продажу ВВК № 900109, досвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. за р. № 13275, про що до Реєстру прав власності на нерухоме майно 20.08.2004 р. було знесено відповідний запис реєстраторами відповідача в книгу ОН-3, номер запису 417.

Вказаний об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 Позивач придбав на підставі договору купівлі-продажу від 10.12.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. у колективного підприємства «Спектр».

З письмових пояснень представника Головного управління ДПС у Полтавській області вбачається, що в ході проведеної звірки (заява від 30.08.2022 №25854/6/16-31) встановлено, що ОСОБА_1 не належить нежитлове приміщення загальною площею 182,9 кв.м. згідно наданих відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; нарахування податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості у сумі 3978,74 гривень є неправомірними. У зв`язку з цим борг буде скасовано, а ІКП по платежу 18010300 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» приведено у відповідність.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 209790269 від 21.05.2020 року за позивачем рахується об`єкт нерухомості: частина будівлі адміністративного будинку, загальною площею 182,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В Інвентаризаційній справі на об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_2 , на аркуші 145 міститься Витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 717114 від 05.06.2003 в якому міститься виправлення в адресі нерухомого майна АДРЕСА_1 виправлено на АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Процедура скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) здійснюється із дотриманням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон), Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, а також щодо технічної можливості скасування запису - пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 (зі змінами).

Скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводиться державною мовою. Адміністративні послуги щодо скасування державної реєстрації прав до Державного реєстру прав надаються через Центри надання адміністративних послуг районних державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування (міст обласного значення), державними реєстраторами суб`єктів державної реєстрації прав виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, акредитованими суб`єктами та нотаріусами.

Виходячи із вимог Закону, то однією із умов скасування державної реєстрації права власності,обтяження та іншого речового права (далі державна реєстрація прав) є рішення суду, яке набрало законної сили.

Так, згідно ст..26 Закону передбачено, що запис про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державними реєстраторами вноситься до Державного реєстру прав у разі скасування на підставі рішення суду:- рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; - документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; - скасування записів про проведену державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Крім цього, вказаною нормою Закону визначено, що у разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав державним реєстратором вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Частиною п`ятою статті 26 Закону встановлено, що внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються в порядку, передбаченому для державної реєстрації прав.

Отже з викладеного слідує, що позивач ОСОБА_1 не має відношення до нерухомого майна, загальною площею 182,9 кв.м., в АДРЕСА_1 , тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279, 280-283 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Головне управління ДПС у Полтавській області, про скасування рішення та запису про державну реєстрацію - задовольнити.

Скасувати запис про право власності на частину будівлі адміністративного у будинку (реєстраційний номер майна 1369411) загальною площею 182,9 кв.м. в АДРЕСА_1 , власником якого зазначений в Реєстрі прав власності на нерухоме майна ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Гончаренко