Ухвала суду № 109389319, 06.03.2023, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 281/896/14

провадження № 6-а/279/64/20

У Х В А Л А

"06" березня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П

за участю секретаря Лепесевицької В.В.

розглянувши у місті Коростені заяву ОСОБА_1 про заміну сторін у виконавчому документі по адміністративній справі № 281/896/14-а ,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року Лугинський районний суд Житомирської області у справі № 281/896/14-а провадження по справі № 2-а/281/637/14 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Луганської районної державної адміністрації Житомирської області, відділу освіти, молоді та спорту Луганської районної державної адміністрації про визнання дій відповідачів неправомірними і зобов`язання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.ст.37,39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» вирішив : Зобов`язати управління праці та соціального захисту населення Луганської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_2 доплату до заробітної плати, передбачену ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2014 року по 30.04.2014 року в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно із застосуванням відповідної мінімальної заробітної плати згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік з урахуванням фактично виплачених коштів відповідно до розрахунку поданого відділом освіти, молоді та спорту Луганської райдержадміністрації.

24.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторін у виконавчому документі : Сторону стягувача ОСОБА_2 замінити його правонаступником - ОСОБА_1 ; Сторону боржника Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, відділу освіти, молоді та спорту Лугинської районної державної адміністрації замінити його правонаступником - Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації .

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

Постановою Лугинськогорайонного судуЖитомирської областівід 11.07.2014року усправі №281/896/14-а позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Рішення суду набрало законної сили та було звернуто до виконання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину (ч.1 ст.1296 ЦК України).

Належним доказом правонаступництва заявника та підставою для заміни стягувача, є наявність документів, визначених законом, про те, що права та обов`язки померлого перейшли до заявника.

Заявником, жодних доказів того, що він є спадкоємцем, або доказів, того, що він являється єдиним спадкоємцем після померлого ОСОБА_2 , суду не надано. Також не надано доказів набуття права на суми виплат, які були нараховані на виконання рішення суду, проте не виплачені ОСОБА_2 за життя.

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла його дружина ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом.

Відтак, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись статтями 52, 248, 256, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторін у виконавчому документі по адміністративній справі № 281/896/14-а, відмовити.

Апеляційна скаргана ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.П. Коваленко