Вирок № 109387591, 07.03.2023, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/111/23

Номер провадження1-кп/473/118/2023

ЄРДР № 12022153190000316

Категорія: ч.2 ст.125 КК України

ВИРОК

іменем України

"07" березня 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, військовозобов`язаного, освіта професійна технічна, тимчасово не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

31 грудня 2022 року в нічний час доби о 02:00 годині в місті Вознесенську Миколаївської області, потерпілий ОСОБА_6 прийшов до місця мешкання своєї дружини ОСОБА_9 , що мешкає в приватному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час в приміщенні даного житлового будинку на законних підставах перебували ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_8 . Під час перебування у даному житловому будинку, між потерпілим ОСОБА_6 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_8 і ОСОБА_10 з іншого боку, на грунті раптово виниклих неприязнених стосунків, виникла сварка. Під час сварки обвинувачений ОСОБА_8 , тримаючи в руках скляну пляшку і маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень потерпілому і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 два удари скляною пляшкою в тім`яну частину голови та один удар кулаком руки в праву частину обличчя потерпілого, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. В результаті умисних протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді двох ран в тім`яній ділянці голови, синця в ділянці правого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_8 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 вину визнавав частково, підтвердив вчинення ним даного кримінального проступку при якому ним були спричинені легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , але при цьому він заперечував нанесення двох ударів скляною пляшкою по голові потерпілого ОСОБА_6 .

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 31 грудня 2022 року в нічний час доби о 02:00 годині в місті Вознесенську Миколаївської області, він прийшов до місця мешкання своєї дружини ОСОБА_9 , що мешкає в приватному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час в приміщенні даного житлового будинку в гостях у його дружини перебували ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_8 . Під час перебування у даному житловому будинку, між ним з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_8 і ОСОБА_10 з іншого боку, на грунті виниклих неприязнених стосунків, виникла сварка. Під час сварки обвинувачений ОСОБА_8 , тримаючи в руках скляну пляшку, наніс йому /тобто потерпілому ОСОБА_6 два удари скляною пляшкою в тім`яну частину голови та один удар кулаком руки в праву частину обличчя, внаслідок чого ним були отримані тілесні ушкодження у вигляді двох ран в тім`яній ділянці голови, синця в ділянці правого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Підстав для сумнівів при частковому визнанні своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , з врахуванням показань наданих в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_11 у суда немає, оскільки дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 03 січня 2023 року, проведеного з потерпілим ОСОБА_6 , потерпілим повністю відображено оставини, при яких ним були отримані легкі тілесні ушкодження, які потягнули короткочасний розлад здоров`я, внаслідок сварки, яка мала місце 31 грудня 2022 року в нічний час доби о 02:00 годині в місті Вознесенську Миколаївської області, коли він прийшов до місця мешкання своєї дружини ОСОБА_9 , що мешкає в приватному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час в приміщенні даного житлового будинку в гостях у його дружини перебували ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_8 . Під час перебування у даному житловому будинку, між ним з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_8 і ОСОБА_10 з іншого боку, на грунті виниклих неприязнених стосунків, виникла сварка. Під час сварки обвинувачений ОСОБА_8 , тримаючи в руках скляну пляшку, наніс йому /тобто потерпілому ОСОБА_6 два удари скляною пляшкою в тім`яну частину голови та один удар кулаком руки в праву частину обличчя, внаслідок чого ним були отримані тілесні ушкодження у вигляді двох ран в тім`яній ділянці голови, синця в ділянці правого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Висновком судової медичної експертизи №1 від 02 січня 2023 року, відповідно до якого, на основі даних судово медичного огляду потерпілого ОСОБА_6 1978 року народження, виявлені тілесні ушкодження: дві рани в тім`яній ділянці голови, синці в ділянці обох очей, спинки носа, крововиливи в склеру лівого ока, садна на обличчі та лівій кисті. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею /кулаки, взуті ноги/. Рани на голові за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Синці та садна на тілі, крововилив в склеру ока, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Час утворення вказаних тілесних ушкоджень може відповідати часу вказаному потерпілим. Виходячи з розташування та характеристик тілесних ушкоджень не виключено, що вони могли утворитися при умовах, вказаних потерпілим, а саме в результаті нанесення близько одинадцяти ударів, і не виключено що два із них, від яких утворилися рани на голові, могли бути нанесені скляною пляшкою чи іншим подібним предметом. В момент спричинення тілесних ушкоджень, потерпілий міг як стояти, так і лежати чи сидіти, обличчям повернутий до нападника. Враховуючи кількість тілесних ушкоджень, їх розташування в різних частинах тіла та з різних сторін тіла, утворення вказаних тілесних ушкоджень в результаті падіння з положення стоячи на площину, як самовільного так із прискоренням є маловірогідним.

Суд знаходить вірним висновок судової медичної експертизи №1 від 02 січня 2023 року, який прямо підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, має значення для кримінального провадження, є достовірним та допустимим, оскільки він отриманий в порядку, встановленому КПК України.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_8 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальний проступок, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_8 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 .

Обставин, які б відповідно до ст.66 КК України пом`якшували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому в судовому засіданні не встановлено.

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком проти здоров`я особи.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_8 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що за місцем проживання він характеризується задовільно, має професійну технічну освіту, тимчасово не працює, сімейний стан не одружений, не має на утриманні дітей, не отримував амбулаторної допомоги лікарів психіатра та нарколога Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, і на теперішній час він не перебуває на диспансерному обліку даних лікарів Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, є не судимим, та є військовозобов`язаним.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його наслідки для потерпілого ОСОБА_6 та інші обставини кримінального провадження, при відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_8 , його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді штрафу, в межах, визначених санкцією ч.2 ст.125 КК України для даного виду покарання, який буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_8 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним за пред`явленим обвинуваченням в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому основне покарання в виді штрафу в розмірі 60 /шестидесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 1020 гривень /одна тисяча двадцять/ гривень на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, розрахунковий рахунок: UA128999980313090106000014446, код отримувача ЄДРПОУ: 37992030, банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100, найменування штрафи та інші санкції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1