Ухвала суду № 109385796, 22.02.2023, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/969/20

Провадження № 4-с/126/4/2023

"22" лютого 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В., вивчивши скаргу представника стягувача ОСОБА_1 , адвоката Корнійчук Сергія Анатолійовича за участі боржника Бершадської міської ради, заінтересованої особи Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання незаконним та скасування рішення Бершадської міської ради від 31.10.2022 за №951 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 адвокат Корнійчук С.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області з скаргою, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення Бершадської міської ради від 31.10.2022 року №951 в порядку судового контролю за виконання судового рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями скарга була передана на розгляд судді Бершадського районного суду Вінницької області, Хмель Р.В..

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2022 року скаргу представника стягувача ОСОБА_1 , адвоката Корнійчука С. А., за участі боржника Бершадської міської ради, заінтересованої особи Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання незаконним та скасування рішення Бершадської міської ради від 31 жовтня 2022 за № 951 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, повернуто.

Постановою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 08.02.2023 року вищевказану ухвалу скасовано, справу направлено до Бершадського районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області надати дозвіл у виді наказу, яким дозволити завершити ОСОБА_1 процедуру приватизації земельної ділянки, яку спадкодавець ОСОБА_2 розпочав за життя у відповідності до наказу від 13 липня 2018 року за № 2-0261/15-18-СГ у встановленому порядку та не завершив у зв`язку зі смертю.

29 січня 2021 року рішення суду набуло законної сили.

09 березня 2021 року відкрито виконавче провадження за № 64744361.

07 червня 2021 року ухвалою Бершадського районного суду у виконавчому провадженні було проведено заміну боржника Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області на Бершадську міську раду.

26 червня 2021 року ухвала суду про заміну боржника набула законної сили.

Рішенням Бершадської міської ради від 31 жовтня 2022 року № 951 відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на продовження процедури приватизації земельної ділянки державної форми власності для введення особистого селянського господарства за межами села Баланівка Гайсинського району Вінницької області орієнтовною площею 2,0 га у зв`язку із забороною безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої передачі, розроблення такої документації, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» (а. с.8).

Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду із скаргою про визнання незаконним та скасування рішення Бершадської міської ради від 31 жовтня 2022 року № 951 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення.

Згідно розділу VІІ Цивільного процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням судових рішень.

Розділ VІІ ЦПК України включає статі 447, 453.

Виходячи із норм статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Право сторони виконавчого провадження на звернення зі скаргою до суду на підставі статті 447 ЦПК України пов`язане з порушенням прав такої сторони під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

У постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 22 квітня 2020 року в справі № 641/7824/18 вказано, що «завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В порядку судового контролю за виконанням судових рішень такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси сторони виконавчого провадження порушені, а скаржник використовує цивільне судочинство для такого захисту. По своїй суті ініціювання справи щодо судового контролю за виконанням судових рішень не для захисту прав та інтересів є недопустимим».

Матеріали скарги не містять відомостей про виконавче провадження взагалі, а скарга про визнання незаконним та скасування рішення Бершадської міської ради від 31 жовтня 2022 року № 951 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення не підлягає розгляду в порядку розділу VII ЦПК України.

Скаржник не позбавлена можливості, відповідно до розділу VII ЦПК України оскаржити дії, рішення або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби шляхом подання відповідної скарги, якщо вважає, що такими діями, рішеннями або бездіяльністю державного виконавця, чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, чи приватним виконавцем, на виконанні яких знаходиться судове рішення і які його виконують, порушено її права чи інтереси. Проте у даній скарзі, заявлено вимоги до Бершадської міської ради суб`єкта владних повноважень, в порядку оскарження рішення останньої, що в залежності від суб`єктного складу сторін та заявлених вимог, може свідчити про ймовірний публічно-правовий характер вимог.

Статтею 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З наведеного слідує, що суд, встановивши, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України вправі відмовити у відкритті провадження у справі.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі за даною скаргою слід відмовити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Правовідносини, які склалися між сторонами відносяться до публічно-правових відносин, а відтак підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись: ст.ст.19,186,258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника стягувача ОСОБА_1 , адвоката Корнійчук Сергія Анатолійовича за участі боржника Бершадської міської ради, заінтересованої особи Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання незаконним та скасування рішення Бершадської міської ради від 31.10.2022 за №951 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом у порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Хмель