Ухвала суду № 109385478, 07.03.2023, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-а/522/140/23

Справа № 522/23394/21

УХВАЛА

07 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.12.2021 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності №120/21 від 15.07.2021.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2021 року визнано причини пропуску строку звернення до суду не поважними та повернуто позовну заяву позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в результаті розгляду якої постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року, апеляційну скаргу було задоволено, ухвалу суду від 20.12.2021 скасовано, справу направлено до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з тим, що підстави поновлення пропущеного процесуального строку не поважні, надано час для зазначення інших підстав для поновлення строку.

У зв`язку з не усуненням недоліків позову, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2022 року позовну заяву було повернуто без розгляду позивачу.

ОСОБА_1 оскаржила вищевказану ухвалу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2022 року без змін.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в результаті розгляду якої постановою Верховного суду від 17 січня 2023 року, касаційну скаргу було задоволено, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 скасовано. Справу направлено до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Справа 09.02.2023 надійшла до Приморського районного суду м. Одеси.

Супровідним листом від 10.02.2023 ОСОБА_1 повторно надіслано ухвалу про залишення позову без руху для усунення недоліків.

До суду засобами електронного поштового зв`язку 24.02.2023 надійшов лист ОСОБА_1 , згідно якого зазначила, що заяву про поновлення процесуального строку направлено засобами поштового зв`язку.

Також 24.02.2023 надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, яка працівниками суду була помилково передана судді Абухіну Р.Д., адже в заяві не було зазначено номера справи.

06.03.2023 заяву про поновлення строку звернення до суду передано судді Бондарю В.Я.

Відтак, заява мотивована тим, що ОСОБА_1 звернулася до суду 15.12.2021, позов було зареєстровано 16.12.2021. Ознайомилася з матеріалами справи ОСОБА_1 лише 10.12.2021 в п`ятницю, а вже 15.12.2021 звернулася до суду з позовом.

Дійсно на копії позовної заяви ОСОБА_1 штам вхідної кореспонденції проставлений 15.12.2021, вхідний номер співпадає.

29.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Першого Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

29.11.2021 року ОСОБА_1 також звернулася до Управління ДАБК ОМР з заявою про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

09.12.2021 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Управління ДАБК ОМР з заявою про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Позивачка вказує, що 10.12.2021 відповідачем було надано лише вибіркові ксерокопії матеріалів справи, розписка про ознайомлення повинна зберігатися у відповідача в матеріалах справи.

Матеріали справи не містять підтвердження ознайомлення ОСОБА_1 з оскаржуваною постановою 10.12.2021.

Згідно положень ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, позов є таким, що підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей передбачених ст.ст. 268, 269, 286 КАС України, а справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та її повернення немає.

Згідно ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бутиподано протягомдесяти днівз дняухвалення відповідногорішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Неотримання постанови в день її складення та ознайомлення з її змістом є поважною причиною пропуску процесуального строку. З метою забезпечення права доступу до суду, враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе поновити строк звернення до суду, незважаючи на відсутність доказів ознайомлення позивача саме 10.12.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (м. Одесса, вул. Черняховського, 6) про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 13год.00хв.16березня 2023року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 212).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар