Ухвала суду № 109385143, 07.03.2023, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/5638/18

Провадження № 2/947/45/23

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07.03.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Київська районна адміністрація Одеської міської ради про зміну місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив змінити місце мешкання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , 2009 року народження і визначити місце проживання дитини з батьком, посилаючись на умисне невиконання ОСОБА_2 рішення райсуду від 09.12.2014 року про встановлення порядку та способу участі батька у вихованні дитини та визначення графіку спілкування з дитиною.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Калашніковій О.І., яка ухвалою від 24.05.2018 року відкрила загальне провадження у справі та призначила підготовче судове засідання.

В подальшому ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Калашнікової О.І. від 19.06.2019 року призначено у справі комплексну судово-психіатричну експертизу. Виконання експертизи доручено експертам бюро судово-психіатричної експертизи КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я». На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Які особливості індивідуально-психологічних властивостей і поведінки батьків, що впливають на психічний стан і розвиток дитини, а також на здійснення ними своїх батьківських прав та обов`язків у відповідності з інтересами дитини;

2. Визначити прихильність дитини до кожного з батьків з урахуванням її віку та психічного розвитку;

3. Визначити особливості психічного стану та вікового психічного розвитку дитини у зв`язку з динамікою сімейного конфлікту.

4. Як відповідатиме інтересам дитини передача дитини від матері до батька?

30 грудня 2022 року матеріали справи було повернуто на адресу суду без виконання експертизи у зв`язку з припиненням роботи кабінету амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНП «ООМЦПЗ`ООР» на підставі наказу Хе64-А від 31.10.2022 року «Про ліквідацію Кабінету амбулаторних судово-психіатричних експертиз».

У зв`язку з припиненням повноважень судді Калашнікової О.І. та досягненням 65-річного віку, справу було передано для автоматизованого розподілу.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою суду від 18.01.2023 року прийняла до свого провадження цивільну справу та призначила судове засідання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У дане судове засідання сторони по справі не з`явились, повідомлялись належним чином, від представника третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутністю.

Як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання, призначені на 09.02.2023 року та 07.03.2023 року позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з клопотаннями про розгляд справи у його відсутність не звертався.

Вирішуючи дане питання, суд звертає увагу на те, що справа перебуває в провадженні суду з травня 2018 року, позивач у судові засідання не з`явився, наразі будь-яких доказів поважних причин неявки до суду як в попереднє, так і в теперішнє засідання не надав.

Вирішуючи питання по суті, суд бере до уваги, що вказаний позов було подано до суду майже п`ять років назад, останні заяви подавались позивачем до суду в листопаді 2019 року, таким чином, більше трьох років позивач долею справи не цікавився.

Сама по собі неявка позивача якщо при цьому не заявлено відповідне клопотання, не може бути підставою для відкладення розгляду справи.

Частина 3 даної статті регламентує, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, незалежно від причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Неявка до суду позивача може свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи. Вирішення спору в такому випадку було б порушенням принципу диспозитивності.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

Суд, за наявності належного сповіщення позивача, залишає позовні вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону, а також те, що немає значення причина другої неявки позивача у судове засідання, і те, що позивач не позбавлений права звернутись до суду з даним позовом після усунення обставин, які викликали залишення зазначеного позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Київська районна адміністрація Одеської міської ради про зміну місця проживання малолітньої дитини- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 про його право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.