Ухвала суду № 109385124, 02.03.2023, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 947/26791/20

Провадження № 2/947/127/23

УХВАЛА

02.03.2023 рокуКиївський районний суд м. Одеси в складі:

головуючогосудді - Петренка В.С.

за участю секретаря- Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача Товариства зобмеженою відповідальністю«Консалт Солюшенс»-адвоката ШевцоваАртема Валерійовичапро залишення заяви без розгляду, подану по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Київської районної адміністрації Одеської міської ради як Органу опіки та піклування про виселення,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року Акціонернетовариство «РайффайзенБанк Аваль»звернулося доКиївського районногосуду м.Одеси зпозовною заявоюдо ОСОБА_1 ,в якій,просить суду рахунокпогашення заборгованості,яка виниклаза Кредитнимдоговором №014/0054/74/40660від 17.11.2005року усумі:61802доларів США34центи (заборгованістьза тіломкредиту тавідсотками)звернути стягненняна предметіпотеки,а саме на: квартиру, загальною площею: 74,2 кв.м., житловою 45,5 кв. м. яка знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 ,та яканалежить іпотекодавцю - ОСОБА_1 на праві власності підставі договору купівлі-продажу квартири,посвідченого приватнимнотаріусом Одеськогоміського нотаріальногоокругу КурськоюО.В.17.11.2005 рокуза реєстровим № 6112, зареєстрованого за№ 970921,згідно витягу№1748101про реєстраціюв Державномуреєстрі правочинів 17.11.2005року,виданого приватнимнотаріусом Одеськогоміського нотаріальногоокругу ГурськоюО.В. - шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій ; виселити громадянку України ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зі зняттям її з реєстраційного обліку, без надання їй іншого жилого приміщення, та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 23.09.2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Київської районної адміністрації Одеської міської ради як Органу опіки та піклування про виселення. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2021 року було замінено позивача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65040, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36,офіс 308, код ЄДРПОУ 42251700) у цивільній справі №947/26791/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Київської районноїадміністрації Одеськоїміської радияк Органуопіки тапіклування про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2020 року провадження у справі №947/26791/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Київської районноїадміністрації Одеськоїміської радияк Органуопіки тапіклування вчастині вимог прозвернення стягненняна предметіпотеки врахунок погашеннязаборгованості тазняття зреєстраційного обліку було закрито та продовжено розгляд справи №947/26791/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Київської районноїадміністрації Одеськоїміської радияк Органуопіки тапіклування вчастині вимог про виселення.

02.03.2023 року від представника позивача Товариства зобмеженою відповідальністю«Консалт Солюшенс»-адвоката ШевцоваАртема Валерійовичадо канцелярії суду надійшла заява про залишення позову про виселеннябез розгляду, так як 07.02.2023 року між ТОВ «Консалт Солюшенс» та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е. за реєстровим № 352, відповідно до якого ТОВ «Консалт Солюшенс» здійснило відчуження квартири АДРЕСА_2 та новим власником є ОСОБА_2 . Таким чином, змінились фактичні обставини та Позивач по справі вже є не власником Квартири, а тому необхідним є залишення позову без розгляду.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 02.03.2023 року не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про залишення без розгляду складена у належній письмовій формі, підписана представником позивача, суд вважає за необхідне представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» - адвоката Шевцова Артема Валерійовича про залишення заяви без розгляду, та залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Київської районної адміністрації Одеської міської ради як Органу опіки та піклування про виселення без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.293,294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства зобмеженою відповідальністю«Консалт Солюшенс»-адвоката ШевцоваАртема Валерійовичапро залишення заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Консалт Солюшенс»до ОСОБА_1 ,за участютретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача -Київської районноїадміністрації Одеськоїміської радияк Органуопіки тапіклування провиселення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.