Ухвала суду № 109385118, 02.03.2023, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД МІСТАОДЕСИ

_____________________

Справа № 947/34684/21

Провадження № 2/947/279/23

УХВАЛА

02.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Ратовської А.С.,

за участю сторін по справі:

позивача за первісним позовом ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради Мікуленко Валерія про призначення будівельно-технічної експертизи, подане по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ,яка дієв своїхінтересах таінтересах малолітньогосина ОСОБА_2 доДепартаменту комунальноївласності Одеськоїміської радипро усуненняперешкод уздійсненні прававласності,за зустрічнимпозовом Департаментукомунальної власностіОдеської міськоїради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 947/34684/21 за позовом ОСОБА_1 ,яка дієв своїхінтересах таінтересах малолітньогосина ОСОБА_2 доДепартаменту комунальноївласності Одеськоїміської радипро усуненняперешкод уздійсненні прававласності,за зустрічнимпозовом Департаментукомунальної власностіОдеської міськоїради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення.

20.10.2022 року від представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради Мікуленко Валерія до канцелярії суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи,для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

У судовому засіданні 02.03.2023 року позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення експертизи.

У судове засідання 02.03.2023 року представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно дост.103ЦПК Українисуд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: дляз`ясування обставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; сторонами(стороною)не наданівідповідні висновкиекспертів ізцих самихпитань абовисновки експертіввикликають сумнівищодо їхправильності. Уразі необхідностісуд можепризначити декількаекспертиз,додаткову чиповторну експертизу. Припризначенні експертизисудом експертабо експертнаустанова обираєтьсясторонами завзаємною згодою,а якщотакої згодине досягнутоу встановленийсудом строк,експерта чиекспертну установувизначає суд.Суд зурахуванням обставинсправи маєправо визначитиексперта чиекспертну установусамостійно.У разінеобхідності можебути призначенодекілька експертівдля підготовкиодного висновку(комісійнаабо комплекснаекспертиза). Питання,з якихмає бутипроведена експертиза,що призначаєтьсясудом,визначаються судом. Учасникисправи маютьправо запропонуватисуду питання,роз`яснення яких,на їхнюдумку,потребує висновкуексперта.У разівідхилення абозміни питань,запропонованих учасникамисправи,суд зобов`язаниймотивувати такевідхилення абозміну. Питання,які ставлятьсяексперту,і йоговисновок щодоних неможуть виходитиза межіспеціальних знаньексперта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Суд, розглянувши клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу для з`ясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Позначити на поверхневому плані місце розташування нежитлових приміщень № 505 загальною площею 44,0 кв.м яке до реконструкції в квартиру АДРЕСА_1 належало ОСОБА_1 та нежитлове приміщення № 601 загальною площею 45,5 кв.м що на праві комунальної власності належить територіальній громаді м. Одеси які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

2.Чи має нежитлове приміщення № 601,розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та на праві комунальної власності належить територіальній громаді м. Одеси площу 45,5 кв.м та чи має нежитлове приміщення № 505 яке на праві приватної власності належало ОСОБА_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , площу 44.0 кв.м до моменту реконструкції в квартиру АДРЕСА_1 .?

3.Чи має нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , та на праві комунальної власності належить територіальній громаді м. Одеси площу 45,5 кв.м, та чи має нежитлове приміщення № 505 яке на праві приватної власності належало ОСОБА_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , площу 44.0 кв.м до моменту реконструкції в квартиру АДРЕСА_1 .?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, код ЄДРПОУ: 02883110), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову технічну експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 947/34684/21.

Витрати з проведення експертизи покласти на Департамент комунальноївласності Одеськоїміської ради(адреса: 65039, м. Одеса, вул.. Артилерійська, 1).

Зобов`язати сторін у справі № 947/34684/21 надати судовому експерту на його вимогу інші необхідні документи для проведення судової будівельно-технічної експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися судовому експерту для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Якщо під час проведення судової технічної експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновках викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Повідомити сторін про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 947/34684/21 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 06 березня 2023 року.

Суддя Петренко В. С.