Ухвала суду № 109383694, 03.03.2023, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1161/23

Провадження № 1-кс/0203/1263/2023

УХВАЛА

03 березня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене керівником Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про вжиттязаходів забезпеченнякримінального провадження,розпочатого зчасу внесення27лютого 2023року відомостейдо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 42023041630000057 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 286 КК України, у вигляді арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

02березня 2023року до слідчого судді надійшло клопотання, складене слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в місті Полтаві, погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні №42023041630000057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Клопотання, яке за формою та змістом відповідає статті 171 КПК України, подане на предмет арешту в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на автомобіль марки «Doge Ram-1500» з номерним знаком НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , в обґрунтування якого слідчий зазначає, що арешт майна на вказаний автомобіль є необхідною умовою для досягнення дієвості цього кримінального провадження, адже автомобіль є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а застосування заборони користування, розпорядження та відчуження майном виправдані тим, що існують об`єктивні підстави вважати, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що за ч. 1 ст. 172 ст. КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у відсутності слідчого, що за ч. 1 ст. 172 ст. КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у відсутності слідчого.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, що за ч. 1 ст. 172 ст. КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у відсутності власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 27 лютого 2023 року приблизно о 09:15 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 НГУ молодший лейтенант ОСОБА_6 , рухаючись по автодорозі Н-11 в Криворізькому районі Дніпропетровської області в напрямку м.Кривий РігДніпропетровської області та керуючи автомобілем «Dodge Ram-1500», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив Правила дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 солдата ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ 21043 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажир, який перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля ВАЗ НОМЕР_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 ) загинули на місці. Пасажир автомобіля ВАЗ 21043 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 ) госпіталізовано до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забій грудної клітини, закритий перелом верхньої третини лівого стегна.

27 лютого 2023 року в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено автомобілі марки: «Doge Ram-1500» з номерним знаком НОМЕР_1 та «ВАЗ 21043» з номерним знаком НОМЕР_3 , що передані на зберігання до гаражу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Танкістів, 2-А.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що автомобіль «DogeRam-1500»з номернимзнаком НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_5 .

Відповідно ч. 1ст.131КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Згідно ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2ст. 170 КПК Українивизначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 автомобіль «Doge Ram-1500» з номерним знаком НОМЕР_1 визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 27 лютого 2023 року майно, а саме автомобіль «Doge Ram-1500» з номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім цього, зважаючи на те, що слідчим об`єктивно підтверджено необхідність у застосуванні заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, адже їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий суддя вважає за доцільне заборонити відчуження, розпорядження та/або користування автомобілем «Doge Ram-1500» з номерним знаком НОМЕР_1 , будь-яким особам у будь-який спосіб, окрім здійснення слідчих процесуальних дій, спрямованих на досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 110,131,132,170-174,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене керівником Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про вжиттязаходів забезпеченнякримінального провадження,розпочатого зчасу внесення27лютого 2023року відомостейдо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 42023041630000057 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 286 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на вилучений 27 лютого 2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Doge Ram-1500» з номерним знаком НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 та зберігається в гаражі Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Танкістів, 2-А, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді про арешт майнаабо відмовуу ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1