Рішення № 109382642, 06.03.2023, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/941/22 Провадження № 2-о/395/2/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Володимира Орендовського,

присяжних Тетяни Бурнос, Алли Височин,

при секретарі Наталії Піддубній,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши вокремому провадженніу відкритомусудовому засіданнів м.Новомиргородіцивільну справуза заявою ОСОБА_2 ,заінтересованіособи:Органопікита піклування Новомиргородської міської ради, Новомиргородський психоневрологічнийінтернат, Орган опіки та піклування Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді2022року заявник ОСОБА_2 звернувсядо судуіз заявоюзаінтересовані особи:Органопікита піклування Новомиргородської міської ради, Новомиргородський психоневрологічнийінтернат, Орган опіки та піклування Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. В заяві вказав, що він є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У свідоцтві про народження запис про батька внесений на підставі заяви матері у відповідності із ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України. Батько з ними не проживав. Його місцезнаходження заявнику не відоме. Мати заявника ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Брат ОСОБА_3 є інвалідом першої групи з дитинства, інвалідність встановлена безстрокова та потребує постійної сторонньої допомоги та контролю. Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти. Брат, ОСОБА_3 , не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю і в зв`язку з цим, він з 25.04.2002 року зарахований до Новомиргородського дитячого будинку - інтернату на повне державне утримання. Заявник має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, має позитивну характеристику за місцем роботи, отримує стабільну заробітну плату. На утримані нікого не має.

На підставі вищевикладеного, заявник просив суд визнати його брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрії, Кіровоградської області, недієздатним та встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його недієздатністю, та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_3 .

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав повністю та просив задовольнити її.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Новомиргородської міської ради повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Представник заінтересованої особи Новомиргородського психоневрологічного інтернату, повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, не заперечує щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Олександрійської міської ради Кіровоградської області повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань чи заяв до суду не направляв.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 55 ЦК України - опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення

особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Стаття 58 ЦК України передбачає, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідностідо ч.1ст.60ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 3ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження, актовий запис № 1351 від 09 листопада 1989 року, вчинений відділом реєстрації актів громадянського стану Олександрійського міського управління юстиції, копією паспорта ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , виданий Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 23 квітня 2007 року (а.с.7, 8).

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження, актовий запис № 1151 від 27 червня 1987 року, вчинений Абаканським відділом комітету ЗАГС при Уряді Республіки Хакасія (а.с.6).

За ступенем родинних відносин заявник ОСОБА_2 , є рідним братом ОСОБА_3 , оскільки в свідоцтвах про народження в графі мати зазначена « ОСОБА_4 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Олександрія, Кіровоградської області у віці 37 років померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого повторно 25.03.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 508 та довідкою Відділу реєстрації актів громадянського стану Олександрійського міського управління юстиції № 75 від 08.09.2003 року (а.с.13, 14).

Усвідоцтві про народження ОСОБА_3 запис про батька внесений на підставі заяви матері у відповідності із ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України.

З 25.04.2002 року ОСОБА_3 зарахований до Новомиргородського дитячого будинку - інтернату на повне державне утримання (а.с.10).

У відповідності до довідки серії 2-18 ВБ № 128391, ОСОБА_3 , 1989 р.н., є інвалідом з дитинства першої групи (а.с.12).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 3 від 06.01.2023 року ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-72.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. ОСОБА_3 потребує опіки. (а.с.50-52).

З огляду на наведене, суд вважає, що є підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Як встановлено судом з матеріалів справи, а саме згідно рішення № 31 від 08.02.2023 року виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області перед судом ставиться питання про призначення опікуном на інваліда з дитинства І групи «Б» ОСОБА_3 його брата ОСОБА_2 , а отже останній може бути опікуном ОСОБА_3 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність достатніх підстав про визнання ОСОБА_3 недієздатним тапризначення йомуопікуна його рідного брата ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 55, 58, 60-61, 63 ЦК України, ст. 293-294, 299-300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 ,заінтересованіособи:Органопікита піклування Новомиргородської міської ради, Новомиргородський психоневрологічний інтернат, Орган опіки та піклування Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрії Кіровоградської областінедієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його недієздатністю та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_3 .

Строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дати набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії такого рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною .

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текстрішення виготовлено06 березня 2023 року.

Головуючий суддя Володимир Орендовський

Присяжні Тетяна Бурнос

Алла Височин