Ухвала суду № 109381651, 03.03.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4061/23

Провадження № 1-кс/202/1919/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

03 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12023041630000179 від 17.02.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2023 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12023041630000179 від 17.02.2023 року, відповідно до якої просив скасувати постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 22.02.2023 року у кримінальному провадженні № 12023041630000179 від 17.02.2023 року та зобов`язати прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра змінити правову кваліфікацію правопорушення у кримінальному провадженні № 12023041630000179 від 17.02.2023 року на ст. 364 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, скаргу було передано слідчому судді 03 березня 2023 року.

Дослідивши матеріали скарги, встановлюю, що скаржник у справі ОСОБА_2 є діючим присяжним Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Так, Рішенням VIIІ скликання Дніпровської міської ради від 11.05.2022 року № 11/21 Про затвердження списків присяжних було затверджено список присяжних Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, серед яких є ОСОБА_2 .

Відповідно до норм статті 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя; присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4 - 6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що кримінальним процесуальним законом встановлено спеціальний порядок визначення підсудності кримінальних проваджень у яких однією із сторін є суддя та передбачено право присяжного вирішувати справи у складі колегії суду, залученим до здійснення правосуддя, доходжу висновку про існування підстав для направлення даної справи до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності, оскільки стороною у даній справі є присяжний цього ж суду, який здійснює правосуддя у складі колегії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12023041630000179 від 17.02.2023 року передати до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1