Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 212/918/23
3/212/730/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, фізичної особи- підприємця,зареєстрованої за адреса: АДРЕСА_1 ,
за ч.1ст. 163-4 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3405/04-36-24-17/ НОМЕР_1 , фізична особапідприємець ОСОБА_1 , несвоєчасно подала до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податковий розрахунок за встановленою формою № 4 ДФ відомостей про доходи громадян за 1, 2, 3 квартал 2022 року по строку 10.05.2022, 09.08.2022, 09.11.2022. Фактично подала 16.01.2023 року та 01.02.2023 року, зареєстровано у Криворізькій північній ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № 9299128968, №9303207388, №9303208107, чим порушила пп.16.1.3., п.16.1 ст.16, пп.49.18.2 п.49.18. ст. 49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст. 176 ПКУ, та відповідно вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнала, не заперечуючи порушення строків подання звітності.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно доч.1ст.163-4КУпАП неповідомленняабо несвоєчаснеповідомлення державнимподатковим інспекціямза встановленоюформою відомостейпро доходигромадян,- тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідност.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно дост. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення № 3405/04-36-24-17/ 3031013406 від 02.02.2023 року, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подала до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податковий розрахунок за встановленою формою №4 ДФ відомостей про доходи громадян за 1, 2, 3 квартал 2022 року по строку 10.05.2022, 09.08.2022, 09.11.2022. Фактично подала 16.01.2023 року та 01.02.2023 року;
копією акту про результати камеральної перевірки від 02.02.2023, згідно якої звіт ф. № 4ДФ за 1, 2, 3 квартал 2022 року ФОП ОСОБА_1 отримано органом Державної податкової служби 16.01.2023 року та 01.02.2023 року, хоча граничний термін встановлено до 10.05.2022, 09.08.2022, 09.11.2022.
За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-4 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченихст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченніст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1ст. 163-4 КУпАП, у виді попередження.
Відповідно дост. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.
Керуючись ст. ст.40-1,163-4,283- 285 КпАП України, суддя,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.163-4 КУпАПта застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі536,80гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
Судове рішення № 109381613, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 01.03.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/918/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: