Ухвала суду № 109381581, 03.03.2023, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11393/21

Провадження № 2/201/352/2023

УХВАЛА

03 березня 2023 року м.Дніпро

Суддя Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська ДемидоваС.О.,розглянувши впорядку письмовогопровадження клопотанняпредставника відповідачаПівденно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро) Стельмаха І.В.про проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференції усправі запозовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною бездіяльністю суду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Від представника відповідача Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Стельмаха І.В. 03 березня 2023 року на електрону адресу суду надійшло клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч ч.2 ст.212 ЦПК України до заяви не додано доказів відправлення такого заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи відсутність доказів направлення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

При цьому, слід зазначити, що заявники не позбавлені можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачаПівденно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро) Стельмаха І.В.про проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференції усправі запозовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною бездіяльністю суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.О. Демидова