Ухвала суду № 109380317, 03.03.2023, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1212/23

Провадження № 2-з/635/1/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву представника заявника Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії агарних наук України» Танхельсона Сергія Леонідовича про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії агарних наук України» Танхельсон С.Л., який діє на підставі ордеру серії АХ № 1034187, від 18 грудня 2020 року, подав до суду заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони усім державним реєстраторам та суб`єктам державної реєстрації, в тому числі державним реєстраторам будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусам як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «КУТУЗІВКА» ІНСТИТУТУ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ПІВНІЧНОГО СХОДУ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ», місцезнаходження юридичної особи: Україна, 62405, Харківська область, Харківський район, сел. Кутузівка, вул. Шкільна, буд. 6, ідентифікаційний код юридичної особи 05460427, в тому числі щодо внесення змін до установчих документів, а також вчиняти будь-які дії щодо змін до відомостей про ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «КУТУЗІВКА» ІНСТИТУТУ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ПІВНІЧНОГО СХОДУ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ», місцезнаходження юридичної особи: Україна, 62405, Харківська область, Харківський район, сел. Кутузівка, вул. Шкільна, буд. 6, ідентифікаційний код юридичної особи 05460427, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- заборонити Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії по розгляду питань щодо зміни будь-яких, без виключення, відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «КУТУЗІВКА» ІНСТИТУТУ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ПІВНІЧНОГО СХОДУ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ», місцезнаходження юридичної особи: Україна, 62405, Харківська область, Харківський район, сел. Кутузівка, вул. Шкільна, буд. 6, ідентифікаційний код юридичної особи 05460427.

На обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 01 лютого 2023 року між ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «КУТУЗІВКА» ІНСТИТУТУ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ПІВНІЧНОГО СХОДУ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ» (далі - ДП "ДГ "КУТУЗІВКА" ІСГ ПІВНІЧНОГО СХОДУ НААНУ") в особі директора О.Близнюка та ОСОБА_1 укладено договір доручення. В цей же день на підставі вказаного договору ОСОБА_1 видано довіреність, якою підприємство уповноважило представника представляти інтереси підприємства з питань, пов`язаних із вчиненням державними реєстраторами будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусами, як спеціальними суб`єктами, на яких покладаються функції державних реєстраторів вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо довірителя згідно поданих документів. Зазначена довіреність видана з правом передоручення третім особам строком на один два роки і діє відповідно до 01.02.2026 року.

З моменту передачі вищезазначеної довіреності ОСОБА_1 на зв`язок не виходить та фактично переховується від контакту з посадовими особами підприємства.

Крім того, як стало відомо ДП "ДГ "КУТУЗІВКА" І СГ ПІВНІЧНОГО СХОДУ НААНУ", ОСОБА_1 намагався вчинити реєстраційні дії, що в даному випадку може перешкоджати господарській діяльності підприємства. Даний факт підтверджується листом - повідомленням керівника ТОВ «Азовська 67» на ім`я директора ДП "ДГ "КУТУЗІВКА" І СГ ПІВНІЧНОГО СХОДУ НААНУ" отриманого 24 січня 2023 року.

24 лютого 2023 року ДП "ДГ "КУТУЗІВКА" І СГ ПІВНІЧНОГО СХОДУ НААНУ" скасувало зазначені довіреності, що підтверджується наказом від 24 лютого 2023 року, але з вищезазначених причин невідкладно повідомити представника не може.

Заявник засобами поштового зв`язку направив на адресу ОСОБА_1 повідомлення про скасування довіреності, однак, з пояснень оператора Укрпошти стало відомо про закриття поштового відділення у с.Момотове, тому пересилка здійснюється через с.Бабаї, строки пересилки невідомі. Враховуючи строки пересилки Укрпошти, дане повідомлення буде отримано ОСОБА_1 не раніше ніж через тиждень, а у випадку ухилення від отримання листа, дане повідомлення взагалі не буде отримано.

Заявник вважає, що ОСОБА_1 намагається здійснити реєстраційні дії відносно ДП "ДГ "КУТУЗІВКА" І СГ ПІВНІЧНОГО СХОДУ НААНУ", попри те, що в.о. директора підприємства та орган управляння жодних рішень не приймали щодо змін в установчі документи підприємства не вносили. В.о директора не надавав ОСОБА_1 жодних документів для проведення реєстраційних дій.

Таким чином, є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 маючи на руках довіреність, та фактично незаконно утримуючи її у себе, оскільки 24 лютого 2023 року вказана довіреність скасована, має можливість вчинити дії всупереч інтересам підприємства, що може призвести до негативних та незворотних наслідків.

Заявник повідомляє, що ДП "ДГ "КУТУЗІВКА" І СГ ПІВНІЧНОГО СХОДУ НААНУ" має намір звернутись до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору доручення припиненим.

Відповідно до ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим кодексом для відповідного позову.

Відповідно до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При цьому, під час вирішення питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 листопада 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

З матеріалів заяви вбачається, що 01 лютого 2023 року ДП "ДГ "КУТУЗІВКА" І СГ ПІВНІЧНОГО СХОДУ НААНУ", місцезнаходження юридичної особи: Україна, 62405, Харківська область, Харківський район, сел. Кутузівка, вул. Шкільна, буд. 6, ідентифікаційний код юридичної особи 05460427, в особі в.о. директора Близнюка Олександра, який діє на підставі Статуту та наказу про призначення від 01 лютого 2022 року, уповноважило ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , представляти інтереси підприємства з питань, пов`язаних з вчиненням державними реєстраторами будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусами, як спеціальними суб`єктами, на яких покладаються функції державних реєстраторів вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо довірителя згідно поданих документів, що підтверджується довіреністю б/н від 01.02.2023 року.

Зазначена довіреність видана з правом передоручення третім особам, строком на два роки і діє до 01.02.2026 року

Також 01 лютого 2023 року між ДП "ДГ "КУТУЗІВКА" І СГ ПІВНІЧНОГО СХОДУ НААНУ" в особі в.о. директора Близнюка Олександра, який діє на підставі Статуту та наказу від 01 лютого 2022 року (далі Довіритель) з однієї сторони та ОСОБА_1 (Повіренним) з другої сторони, був укладений договір доручення. За цим договором Повірений зобов`язується вчинити від імені і за рахунок Довірителя повний комплекс необхідних дій з представництва інтересів підприємства з питань, пов`язаних з вчинення державними реєстраторами будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусам як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державних реєстраторів будь-яких реєстраційних дій щодо Довірителя згідно поданих документів. Повірений зобов`язаний вчиняти дії відповідно до предмету цього Договору та в разі необхідності, виданих довіреностей (згідно з статтею 1007 ЦК України). Повірений зобов`язаний вчиняти дії відповідно до предмету цього договору, попередньо отримавши від Довірителя письмову заявку, в якій буде написано перелік дій, які необхідно вчинити. Повірений зобов`язаний приступити до виконання своїх обов`язків виключно після передання всіх необхідних документів від Довірителя Повіреному за актом приймання-передачі. Приймання документів від Повіреного Довірителю також здійснюється виключно за актом приймання-передачі. Відповідно до п.7.1,7.2 Договору цей Договір припиняється або може бути розірваний у відповідності до вимог чинного законодавства, а також у разі виконання договору, за домовленістю сторін, відмови Довірителя або Повіреного від Договору. Сторона, яка відмовляється від договору, має повідомити другу сторону про відмову від договору не пізніше як за п`ять дні до його припинення.

Наказом в.о. директора ДП "ДГ "КУТУЗІВКА" І СГ ПІВНІЧНОГО СХОДУ НААНУ" О.Близнюка від 24.04.2023 року за №1-к скасовано довіреність, видану 01 лютого 2023 року ОСОБА_1 .

24.02.2023 року за вих.. б/н в.о. директора ДП "ДГ "КУТУЗІВКА" І СГ ПІВНІЧНОГО СХОДУ НААНУ" О.Близнюком було винесено повідомлення про припинення договору доручення від 01 лютого 2023 року та скасування довіреності. Як вбачається з Опису вкладення до цінного листа 01.03.2023 року ОСОБА_1 направлено повідомлення про припинення договору доручення від 01.02.2023 року та скасування довіреності. В той час вказане повідомлення було направлено до віділення Укрпошти в с.Бабаї Харківського району Харківської області, оскільки як зазначає заявник в с.Момотове відділення Укрпошти не працює.

Згідно листа-повідомленнядиректора ТОВ«Азовська 67»І.Вашкевич.(вих.№23/02-01від 23.02.2023),направленого доДП "ДГ "КУТУЗІВКА" І СГ ПІВНІЧНОГО СХОДУ НААНУ", співробітниками ТОВ «Азовська 67» у центрі надання адміністративних послуг було встановлено особу ОСОБА_1 , який мав намір здійснити державну реєстрацію змін до статутних документів ДП "ДГ "КУТУЗІВКА" І СГ ПІВНІЧНОГО СХОДУ НААНУ".

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку про недостатність доказів на підтвердження вимог про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Так дозаяви ненадано беззаперечнихдоказів,які підтверджуютьповноваження О.Близнюка,як в.о.директора ДП "ДГ "КУТУЗІВКА" І СГ ПІВНІЧНОГО СХОДУ НААНУ", а саме інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань. А отже не підтверджено, що він мав повноваження щодо видачі такої довіреності, укладання договору доручення і винесення наказу №1-К про скасування довіреності, виданої 01.02.2023 року ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.58ЦПК України юридична особа незалежно від її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому сам наказ №1-К про скасування довіреності датований 24.04.2023 року, що не відповідає відомостям зазначеним в заяві, отже не підтверджено, що довіреність скасована. Також повідомлення директора ТОВ «Азовська 67» не містить конкретних даних про день час і місце, а також прізвища співробітників, яким було встановлено, що ОСОБА_1 мав намір здійснити державну реєстрацію змін до статутних документів ДП "ДГ "КУТУЗІВКА" І СГ ПІВНІЧНОГО СХОДУ НААНУ».

Суд вважає, що заявником не доведено того, що невжиття вищевказаних заходів забезпечення позову призведе до порушень прав позивача і в подальшому утруднить виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника заявника Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії агарних наук України» Танхельсона Сергія Леонідовича про забезпечення позову до подання позовної заяви -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя С.А.Лук`яненко