Ухвала суду № 109380297, 06.03.2023, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/302/23

провадження № 2/632/225/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання можливості відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за двома кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 року позивач як фактор в особі свого представника за довіреністю Стадник Наталії Станіславівни звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачки на його користь 50600,00 грн. заборгованості за двома кредитними договорами, за якими право вимоги було набуто позивачем:

- перший №11017-10/2020 від 30.10.2020 року, укладений між відповідачкою та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», на суму 20400,00 грн., з яких 6000,00 грн. сума основного боргу та 14,400,00 грн. сума заборгованості за відсотками, право вимоги за яким було отримано позивачем на підставі договору факторингу №18012022 від 18.01.2022 року;

- другий №3146422820/677962 від 04.05.2021 року, укладений між відповідачкою та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», на суму 30200,00 грн., з яких 8000,00 грн. сума основного боргу та 22200,00 грн. сума заборгованості за відсотками, право вимоги за яким було отримано позивачем на підставі договору факторингу №24122021 року від 24.12.2021 року.

До позовної заяви як додатки, окрім інших документів, також долучені розрахунки заборгованості по обом договорам виключно з моменту набуття позивачем права вимоги за ними після укладання договорів факторингу від 24.12.2021 року та від 18.01.2022 року відповідно.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до думки, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

1.Підставою звернення до суду позивач в особі свого представника зазначив укладання вищевказаних кредитних договорів відповідачкою з первинними кредиторами та долучив до матеріалів позовної заяви договір про надання фінансового кредиту №11017-10/2020, укладений 30.10.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачкою (далі Договір від 30.10.2020 року), та Індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту №3146422820/677962 від 04.05.2021 року, укладеного між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачкою (далі Договір від 04.05.2021 року). В той же час вважати, що суду були надані відповідні первинні договори із відповідачкою не можна, оскільки п.1.6 Договору від 30.10.2020 року містить вимогу, що невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства (відповідна адреса в мережі інтернет) та п.1.6 Договору від 04.05.2021 року також містить вимоги, що невід`ємною частиною цього договору є Публічна пропозиція (оферта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства (відповідна адреса в мережі інтернет).

До позовної заяви відповідні документи долучені не були, вони є невід`ємною частиною кредитного договору та містить деталізацію положень індивідуальних договорів, що впливає на можливість з`ясувати їх наявність взагалі. Тому для усунення вказаного недоліку суду повинні бути наданні повний текст Правил надання коштів у позику з боку ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» станом на 30.10.2020 року та Публічная пропозиція оферта ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» станом на 04.05.2021 року, без яких підстав для відкриття провадження у справі немає. Особливу увагу суддя звертає для позивача щодо надання відповідних документів саме на час укладання кредитних договорів, за якими позивач бажає стягнути кошти, інші дати зазначених документів не відповідають предмету позову з відповідними процесуальними наслідками.

2.Як за Договором від 30.10.2020 року, так і за Договором від 04.05.2021 року позивач надав суду заборгованість, яку він придбав як фактор станом на час укладання договорів факторингу. В той же час позивач бажає стягнути заборгованість за вказаними кредитними договорами цілком, що потребує надання суду деталізованого розпису усіх нарахувань за кожним із договорів з моменту їх укладання, а відносно Договору від 30.10.2020 року також і щодо розрахунків по ньому, оскільки він неодноразово пролонгувався відповідачкою та первинним кредитором. Без цього вважати, що наданий розрахунок є таким, що відповідає заявленим вимогам не можна, що, у свою чергу, унеможливлює, відкриття провадження. Для усунення вказаного недоліку позивач, оскільки він є фактором, який отримав усю документацію по кредитним договорам, повинен надати суду, розрахунок заборгованості як про Договору від 30.10.2020 року, так і по Договору від 04.05.2021 року з моменту їх укладення.

3.Суддя зазначає, що вказані документи повинні бути долучені позивачем до матеріалів справи разом із копією відповідних пояснень та Умов отримання фінансових кредитів у ТОВ «ФК «ЦФР» станом на 18.09.2019 року для відповідача по справі.

Згідно з п. 3, 5 та 8 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві повинні бути зазначені обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги: зазначення доказів, що підтверджують обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Як встановлено суддею позивач є користувачем Електронного суду та має офіційну електронну адресу, що підтверджується анкетними даними позивача, викладеними у позовній заяві. Таким чином, копію даної ухвали суду надсилається позивачу на офіційну електрону адресу засобами Електронного суду.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Згідно з п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України днем врученнясудового рішенняє день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Вирішуючи питання щодо визначення строку для усунення недоліків суддя виходить з того, що позивач як за своєю назвою, так і за класифікацією видів економічної діяльності, визначив основою своєю діяльності стягнення заборгованості, зокрема, і у кредитних договорах, оформлених між фінансовими установами та фізичними особами позичальниками. Вказана діяльність для позивача, а відповідно і для його представника є професійною діяльністю, зокрема в частині, що стосується питань стягнення заборгованості в судовому порядку. Тому позивач повинен володіти усім комплексом інформації щодо кредитних договорам, за якими він звертається до суду із відповідними позовами, при цьому маючи відповідні докази саме на стадії звернення до суду. Виходячи з викладеного, достатнім строком для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі судді, є триденний термін з дня отримання позивачем копії даної ухвали суду засобами Електронного суду, що відповідає принципу розумності та пропорційності цивільного процесу.

На підставі викладеного та керуючись п. 3, 5, 8 ч.3 ст.175, ч.1 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали суду.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві засобами Електронного суду як особі, яка має офіційну електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -