Ухвала суду № 109380031, 06.03.2023, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/1111/20

Провадження №1-кп/621/31/23

Ухвала

Іменем України

06 березня 2023 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019220300000632 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, ОСОБА_10 , у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

На судове засідання не з`явились належним чином викликані обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не повідомили про причини неявки.

Ухвали про привід обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , від 05.01.2023 та 15.02.2023 не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про постановлення ухвали про застосування у відношенні обвинувачених повторно приводу.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 покладались на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримав.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов наступного:

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Частиною 1 статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до яких не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибули за викликом на судове засідання, не повідомили про місце перебування та причини неявки, ухвали про їх привід від 05.01.2023, 15.02.2023 не виконані, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та повторно постановити ухвалу про привід обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити нове судове засідання на 12:00 годину 04 квітня 2023 року.

2. Повторно здійснити привід (примусове супроводження) до Зміївського районного суду з метою забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження обвинувачених:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, є громадянином України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харків, є громадянином України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Організацію виконання ухвали доручити Управлінню Служби безпеки України в Харківській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: