Ухвала суду № 109379735, 28.02.2023, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7355/21

Провадження №2-з/405/120/21

У Х В А Л А

28 лютого 2023 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву про забезпечення доказів, подану позивачем ОСОБА_1 в цивільній справі № 405/7355/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила: визнати:

- квартиру АДРЕСА_1 ;

-житловий будинок АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки BMW X3, державний номер НОМЕР_1 , -

об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

в порядку поділу майна: визнати право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;визнати право особистої приватної власностіна житловий будинок АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 , та визнати право власності на автомобіль марки BMW X3, державний номер НОМЕР_1 , за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, а саме: по частці за кожним.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивачем подано до суду заяву про забезпечення доказів в якій просить витребувати з Добровеличківської державної нотаріальної контори копію договору купівлі-продажу від 2003 року, за яким ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 купив житловий будинок АДРЕСА_2 .

При цьому,суд зауважує,що ухвалоюЛенінського районногосуду м.Кіровограда від26.10.2021року позовназаява ОСОБА_1 була залишенабез рухута наданопозивачу десятиденнийтермін здня врученнякопії ухвалидля усуненнязазначених вній недоліківпозовної заяви,зокрема,позивачу необхіднобуло зазначитиціну позову вартістьмайна (квартири АДРЕСА_1 ;житлового будинку АДРЕСА_2 ;автомобілямарки BMWX3,державний номер НОМЕР_1 )станом начас зверненняз позовомдо суду,19.10.2021року,документально підтвердившивартість кожногооб`єкта окремо, та доплатити судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. за позовну вимогу немайнового характеру, надавши оригінал квитанції про сплату судового збору або ж надати документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2023 року зазначена позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3ст. 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 9ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене, а також те, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в рамках якої позивачем була подана заява про забезпечення доказів, була визнана неподаною та повернута позивачу ОСОБА_1 , вважаю, що наявні підстави для повернення позивачу і заяви про забезпечення доказів, - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про забезпечення доказів, подану позивачем ОСОБА_1 в цивільній справі № 405/7355/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,- повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова