Вирок № 109378630, 06.03.2023, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

06.03.2023

ЄУН 389/2777/22

Провадження №1-кп/389/152/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022121020000742 від 26 вересня 2022 року стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

20.07.2022 приблизно о 20.00 год. ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного Акціонерному товариству «Укртелеком» телефонного кабелю з повітряної лінії зв`язку, розташованої по вул.Тополиній у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Реалізуючи даний умисел ОСОБА_4 того ж дня приблизно о 20.10 год. прийшов на вул.Тополину у м.Знам`янка Кіровоградської області, де, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, з землі дотягнувся до повітряної лінії зв`язку та за допомогою садового секатору, який взяв з собою з дому, перерізав та таємно викрав між стовпами №№48-49 28м телефонного кабелю ТПП 10х2х0.4 вартістю 20,20 грн. за 1м, загальною вартістю 565,60 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 565,60 грн.

Крім того, ОСОБА_4 01.08.2022 приблизно о 20.00 год. знаходився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного Акціонерному товариству «Укртелеком» телефонного кабелю з повітряної лінії зв`язку, розташованої по вул.Тополиній у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Реалізуючи даний умисел ОСОБА_4 того ж дня приблизно о 20.10 год. прийшов на вул.Тополину у м.Знам`янка Кіровоградської області, де, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, з землі дотягнувся до повітряної лінії зв`язку та за допомогою садового секатору, який взяв з собою з дому, перерізав та таємно викрав між стовпами №№48-49 28м телефонного кабелю ТПП 10х2х0.4 вартістю 20,20 грн. за 1м, загальною вартістю 565,60 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 565,60 грн.

Крім того, ОСОБА_4 10.08.2022 приблизно о 20.00 год. знаходився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного Акціонерному товариству «Укртелеком» телефонного кабелю з повітряної лінії зв`язку, розташованої по вул.Тополиній у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Реалізуючи даний умисел ОСОБА_4 того ж дня приблизно о 20.10 год. прийшов на вул.Тополину у м.Знам`янка Кіровоградської області, де, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, з землі дотягнувся до повітряної лінії зв`язку та за допомогою садового секатору, який взяв з собою з дому, перерізав та таємно викрав між стовпами №№50-51 43м телефонного кабелю ТПП 10х2х0.4 вартістю 20,20 грн. за 1м, загальною вартістю 868,60 грн.

Продовжуючи свій єдиний умисел, направлений на таємне повторне викрадення всього телефонного кабелю ТПП 10х2х0.4 між стовпами №№50-51, ОСОБА_4 20.08.2022 приблизно о 19.40 год. прийшов на вул.Тополину у м.Знам`янка Кіровоградської області, де, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, за допомогою драбини, яку взяв з собою з дому, доліз до повітряної лінії зв`язку та за допомогою садового секатору, який взяв з собою з дому, перерізав та таємно повторно викрав між стовпами №№50-51 43м телефонного кабелю ТПП 10х2х0.4 вартістю 20,20 грн. за 1м, загальною вартістю 868,60 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1737, 20 грн.

Крім того, ОСОБА_4 29.08.2022 приблизно о 21.00 год. знаходився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного Акціонерному товариству «Укртелеком» телефонного кабелю з повітряної лінії зв`язку, розташованої по провул.Івана Франка у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Реалізуючи даний умисел ОСОБА_4 того ж дня приблизно о 21.10 год. прийшов на провул.Івана Франка у м.Знам`янка Кіровоградської області, де, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, з землі дотягнувся до повітряної лінії зв`язку та за допомогою садового секатору, який взяв з собою з дому, перерізав та таємно повторно викрав між стовпами №№44-45 48м телефонного кабелю ТПП 10х2х0.4 загальною вартістю 1479,17 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1479,17 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України визнав повністю та повідомив суду, що дійсно у дати, які зазначені в обвинувальному акті, він неодноразово за допомогою садового секатору перерізав та викрадав телефонний кабель за адресою по вул.Тополиній та провул.Івана Франка у м.Знам`янка Кіровоградської області. Крадіжки вчиняв через скрутне матеріальне становище. У скоєному щиро розкаюється. Цивільний позов потерпілого визнав повністю.

Представник потерпілого АТ «Укртелеком» у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просить провести розгляд кримінального провадження за своєї відсутності, цивільний позов про відшкодування майнової шкоди у розмірі 4347,57 грн. підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Міру покарання для обвинуваченого залишає на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та кваліфікацію своїх дій, крім того, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє, усвідомлює зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, мотив та мету вчинених злочинів, а також дані про особу: те, що він відповідно до ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості, не працюючий, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте, з 2020 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психіатричні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, а також висновок досудової доповіді, відповідно до якої, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, про що свідчить надання правдивих та послідовних показань.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, а саме: ступінь тяжкості скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обтяжуючих обставин його покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України та приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, а саме: звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.

Пред`явлений представником потерпілого АТ «Укртелеком» цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь АТ «Укртелеком» майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 4347,57 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Обгрунтовуючи завдану майнову шкоду у розмірі 4347,57 грн., потерпілий вказує, що відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2976 від 08.11.2022, внаслідок даного кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , АТ «Укртелеком» завдана майнова шкода загальним розміром 4347,57 грн., а відтак, з підстав доведеності вини обвинуваченого та існування безпосереднього причинного зв`язку між його неправомірними діями та шкодою, завданою потерпілому, з обвинуваченого підлягає до стягнення доведена належними доказами потерпілим сума майнової шкоди у розмірі 4347,57 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Згідно ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи складають 200 грн.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 367, 368, 373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку, наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов потерпілого Акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» 4347 (чотири тисячі триста сорок сім) грн. 57 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2976 від 08.11.2022 у розмірі 200 (двісті) грн.

Речові докази: три частини телефонного кабелю та мідні жили від телефонного кабелю вагою 0,274г, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1