Вирок № 109377556, 06.03.2023, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/2014/21 Провадження №1-кп/0187/69/23

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальне провадження № 12021041520000493 від 11.10.2021 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останні судимості

-20.07.2012 Ленінським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України, до відбуття 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71, 72 КК України приєднано 6 місяців за вироком Чорківського районного суду від 05.12.2005 до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-17.05.2015 Солом`янським районним судом м. Київ Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. З ст. 187, ст. 70 КК України, до відбуття 7 років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано з 21.04.2016 до 07.09.2017;

-13.02.2020 Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до відбуття 4 роки позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано за вироком Солом`янського районного суду від 05.12.2005 до відбуття 7 років позбавлення волі. 13.02.2020 звільнений з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» №31

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,-

Встановив:

10.10.2021 року приблизно о 20 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кімнати гуртожитку на території ТОВ «Екофілд», яке розташоване за адресою: вул. Степова, 2, с. Чаплинка Петриківського району Дніпропетровської області під час сварки, яка виникла на ґрунті раптових особистих неприязних стосунків, під час розпиття спиртних напоїв, між ним та його знайомим ОСОБА_6 , маючи умисел спрямований на умисне заподіяння останньому тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 близько 20 ударів кулаками правої та лівої рук в область голови. В результаті нанесених ударів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 впали на бетонну підлогу.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи на досягнення злочинного результату, під час того як останній лежав на бетонній підлозі ОСОБА_4 сидячи на ОСОБА_6 , спричинив останньому близько 20 ударів кулаками правої та лівої руки в область голови. Після чого ОСОБА_4 , підвівся та наніс один удар дерев`яною палицею в область лобної ділянки голови ОСОБА_6 та у подальшому, не зупиняючись на досягнутому, наніс декілька ударів в область зони живота ОСОБА_6 ногами взутими у взуття.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, забою головного мозку 3 ступеню, гострої субдуральної гематоми в лівій лобно-скронево-тім`яній ділянці, субарахноідального крововиливу, дислокаційного синдрому, уламкових переломів кісток носу, передньої, латеральної стінок лівої верхньо-челюсної пазухи, перелому лівої виличної дуги, перелому лівого суглобового відростка нижньої щелепи зі зміщенням, масивних синців обох повік, виличних ділянок, забійних ран правої лобно-скроневої ділянок, забійних ран слизових оболонок губ, травматичної екстракції зубів, які у своїй сукупності за своїм характером згідно висновку експерта № 125-Е від 18.11.2021 відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 10.10.2021 року між ним та його знайомим ОСОБА_6 під час розпиття алкогольних напоїв виникла сварка, яка переросла в бійку, внаслідок якої він наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження за обставин, що зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не явився, 07.12.2021 року ним направлено заяву до суду про те, що він мешкає в АДРЕСА_2 і просить провести підготовче та судове засідання без його присутності, не має змоги прибути за станом свого здоров`я після отриманих травм, покарання просить винести обвинуваченому ОСОБА_4 на погляд суду, із цивільним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до суду звертатись не буде ( а.с.81)

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується доказами по кримінальному провадженні :

Як вбачаєтьсяіз витягуЄРДР № 12021041520000493 від 11.10.2021 року, 11.10.2021 року до ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по лінії «102», надійшло повідомлення про те, що до КЗ «Кам`янської міської лікарні швидкої медичної допомоги» ДОР госпіталізований ОСОБА_6 , 35 років, з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку ІІ, тупа травма живота, множенні переломи кісток обличчя, дані тілесні ушкодження йому були спричинені в с. Чаплинка Петриківського району Дніпропетровської області

(а.с. 1)

Відповідно до рапорту помічника чергового ВП № 10 ДРУП 11.10.2021 року о 13 год. 08 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 11.10.2021 року о 13:06 год. за адресою: Петриківський район, смт Петриківка вулиця невідома, з Петриківської лікарні в м. Кам`янське в лікарню ШМД доставили сьогодні об 11:10 год. ОСОБА_6 , 35 років, з діагнозом: ЗЧМ, тупа травма живота, множенні переломи кісток обличчя, алкогольне сп`яніння, обставини побиття невідомі, в реанімації, стан тяжкий.

(а.с. 4)

Як вбачається із протоколу огляду місця події, з фото таблицями до нього, від 11.10.2021 року, який проводився в приміщенні кімнати гуртожитку ТОВ «Екофілд» в АДРЕСА_1 , на відстані 1 м від вхідних дверей виявлена ганчірка білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, на відстані 0,5 м з лівого боку від ганчірки виявлено дерев`яну палицю, довжиною 1,2 м, шириною 9 см, яка розміщена під стіною, у верхній частині якої виявлено плями бурого кольору. Вилучено дерев`яну дощечку з плямами РБК, змиви РБК з підлоги, змиви РБК з дерев`яної дощечки

(а.с. 7-11)

Відповідно до постанови про долучення речових доказів від 11.10.2021 до матеріалів кримінального провадження № 12021041520000493 долучено речові докази: дерев`яну дощечку з плямами РБК, змиви РБК з підлоги, змиви РБК з дерев`яної дощечки, з місця вчинення кримінального правопорушення, а саме: приміщення гуртожитку ТОВ «Екофілд» по вул. Степова, 2 в с. Чаплинка Петриківського району Дніпропетровської області

(а.с. 12)

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 11.10.2021 року за участю свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 10.11.2021 року, у вечірній час, перебуваючи у гуртожитку по АДРЕСА_3 , під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, який перейшов у бійку, під час якої ОСОБА_10 наносив удари руками, дерев`яною палицею та ногами, механізм нанесення яких ОСОБА_7 показав на статисті.

(а.с. 18-20)

Відповідно до постанови про долучення речових доказів від 11.10.2021 року до матеріалів кримінального провадження № 12021041520000493 долучено: DVD-R диск «Verbatim» B2WJ31111725 5А, з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7

(а.с. 21-22)

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.10.2021 року затриманий ОСОБА_4 , якому повідомлено у вчиненні якого злочину він підозрюється, а саме: спричинення 11.10.2021 року, близько 20-30 год., по АДРЕСА_1 , умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя ОСОБА_11 , проведено обшук та вилучено у ОСОБА_4 : куртку сірого кольору, штани брудно-коричневого кольору, майку зеленого кольору зі слідами РБК, мобільний телефон, марки «Нокіа», з червоними смугами, імеі: НОМЕР_1 , мобільний телефон, марки «kеrеks», чороного кольору імеіl: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3

(а.с. 26-29)

Відповідно до постанови про долучення речових доказів від 12.10.2021 року до матеріалів кримінального провадження № 12021041520000493 долучено: куртку сірого кольору, штани брудно-коричневого кольору, майку зеленого кольору зі слідами РБК, мобільний телефон, марки «Нокіа», з червоними смугами, імеі: НОМЕР_1 , мобільний телефон, марки «kеrеks», чороного кольору імеіl: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 які належить ОСОБА_4

(а.с. 30)

Як вбачаєтьсяіз витягуЄРДР № 12021041520000493 від 11.10.2021 року, 11.10.2021 року до ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по лінії «102», надійшло повідомлення про те, що до КЗ «Кам`янської міської лікарні швидкої медичної допомоги» ДОР госпіталізований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку ІІ, тупа травма живота, множенні переломи кісток обличчя, дані тілесні ушкодження йому спричинив йому ОСОБА_4 в с. Чаплинка Петриківського району Дніпропетровської області

(а.с. 51)

Відповіднодо висновкусудово-медичногоексперта№742/1від10.11.2021рокув слідах на поверхні дерев`яної дошки (об`єкти № № 2-4; 6) встановлено наявність крові, крім того в одному із слідів (об`єкт № 2) також встановлено домішок поту. На іншій поверхні дерев`яної дошки (об`єкти № № 5; 7-10) наявність крові не встановлено. Клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини на поверхні дерев`яної дошки в об`єктах № № 2-10 не виявлені.

При встановленні видової належності крові в об`єктах № № 2-4; 6 був виявлений білок людини.

При встановленні групової належності крові з домішкою поту в об`єкті № 2 виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0. При встановленні групової належності крові в об`єкті № 6 виявлений антиген А, а також ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВ0. Групова належність крові в об`єктах № № 3; 4 не встановлена, через невиявлення антигенів А і В ізосерологічної системи АВ0, тому висловитись про її походження від потерпілого ОСОБА_12 та (або) від підозрюваного ОСОБА_4 , та (або) від будь-якої іншої особи не виявляється можливим. Статева належність крові в об`єктах № № 2-4; 6 не встановлена, через відсутність в цитологічних препаратах з даних об`єктів придатних для обліку формених елементів крові, необхідних для даного виду дослідження.

Отриманий результат дослідження не виключає походження крові, виявленої в одному із слідів на поверхні дерев`яної дошки (об`єкт №6) від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_12 , враховуючи групову належність його крові. Оскільки в одному сліді на поверхні дерев`яної дошки (об`єкт № 2) встановлено наявність крові з домішкою поту та виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0, то не виключається як їх походження від особи (осіб) з групою крові АВ ізосерологічної системи АВ0, так і змішування крові та (або) поту в даному об`єкті від осіб, крові яких властиві антигени А і В ізосерологічної системи АВ0 у будь-яких комбінаціях. В останньому випадку не виключається домішок крові та (або) поту в об`єкті № 2 від потерпілого ОСОБА_12 , оскільки антиген А ізосерологічної системи АВ0, який також був виявлений при серологічному дослідженні даного об`єкту, є основним групо- специфічним антигеном його крові.

Беручи до уваги результати дослідження крові і поту, виявлених в одному із слідів на поверхні дерев`яної дошки (об`єкт № 2), не можна виключити домішок крові та (або) поту від підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки антиген В ізосерологічної системи АВ0, який також був виявлений при серологічному дослідженні даного об`єкту, є основним групоспецифічним антигеном його крові. Крім того, виключається походження крові в одному із слідів на поверхні дерев`яної дошки (об`єкт № 6) від підозрюваного ОСОБА_4 , так як антиген В, властивий крові останнього, при серологічному дослідженні в об`єкті № 6 не виявлений. На фрагменті марлі зі змивом з поверхні дерев`яної дошки (об`єкт № 1) встановлено наявність крові. Клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини в об`єкті № 1 не виявлені.

При встановленні видової належності крові в об`єкті № 1 був виявлений білок людини. При встановленні групової належності крові в об`єкті № 1 виявлений антиген А, а також ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВ0. Статева належність крові в об`єкті № 1 не встановлена, через відсутність в цитологічних препаратах з даного об`єкту придатних для обліку формених елементів крові, необхідних для даного виду дослідження.

Отриманий результат дослідження не виключає походження крові, виявленої на фрагменті марлі зі змивом з поверхні дерев`яної дошки (об`єкт № 1) від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_12 , враховуючи групову належність його крові.

Беручи до уваги результати дослідження крові, виявленої на фрагменті марлі зі змивом з поверхні дерев`яної дошки (об`єкт № 1), виключається її походження від підозрюваного ОСОБА_4 , так як антиген В, властивий крові останнього, при серологічному дослідженні в об`єкті № 1 не виявлений.

(а.с. 57-62)

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 742/2 від 08.11.2021 року в піднігтьовому вмісті правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_4 , наданому на дослідження, наявність крові не встановлена; клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені

(а.с. 64-65)

Згідно з постановою про долучення речових доказів від 11.11.2021 до матеріалів кримінального провадження № 12021041520000493 долучено речові докази: дерев`яну дощечку, яка упакована в паперовий згорток та скріплена біркою; залишок змиву з дерев`яної дощечки; залишки змивів; зразки крові потерпілого ОСОБА_12 та підозрюваного ОСОБА_4 ; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 ; осади на фрагменті марлі

(а.с. 66)

Відповіднодовисновкусудово-медичногоексперта№711від29.10.2021рокукровпідозрюваного ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, за ізосерологічною системою АВ0

(а.с. 69-70)

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 711/1 від 01.11.2021 року кров потерпілого ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0

(а.с. 72-73)

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 711/2 від 19.11.2021 року в більшості слідів на куртці (об`єкти № № 1-4, 6-11, 13-19), в одному сліді на штанах (об`єкти № 20) та в усіх слідах на майці (об`єкти № № 33-37) ОСОБА_4 встановлена наявність крові. В двох слідах на куртці (об`єкти №№ 5,12), в інших слідах на штанах (об`єкти № № 21-32) наявність крові не встановлено.

В більшості слідів на куртці (об`єкти № № 1-4, 6-11, 13-19), в одному сліді на штанах (об`єкти № 20) та в усіх слідах на майці (об`єкти № № 33- 37) ОСОБА_4 встановлена наявність крові людини.

При серологічному дослідженні трьох слідів крові на куртці (об`єкти № № 1, 10, 11) ОСОБА_4 виявлені антигени А і В, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові АВ. Також, не виключена можливості суміші крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові АВ, від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В та від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А. В інших слідах крові на куртці (об`єкти № № 2, 13-19), в одному сліді крові на штанах (об`єкт № 20) та в усіх слідах крові на майці (об`єкти № № 33-37) виявлений антиген А, а в двох слідах на куртці (об`єкти № № 16,19) ще і ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В. В деяких слідах крові на куртці (об`єкти № № 3, 4, 6-9) виявлений антиген В, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А.

Враховуючи результати серологічного дослідження деяких слідів крові на куртці (об`єкти № № 2, 13-19), сліду крові на штанах (об`єкт № 20) та усіх слідів крові на майці (об`єкти № № 33-37) і групову властивість крові потерпілого ОСОБА_12 , не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах від нього, оскільки виявлений антиген А властивий його груповій характеристиці крові. Оскільки антиген В, який є групоспецифічним антигеном, що характерний для крові підозрюваного ОСОБА_4 в слідах крові об`єктів № № 2, 13-19, 20, 33-37 не виявлений, даних про присутність його крові в вказаних слідах не отримано. В інших слідах крові на куртці (об`єкти № № 1, 10, 11) можлива суміш крові від потерпілого ОСОБА_12 , оскільки його груповій характеристиці крові властивий один із виявлених антигенів, тобто антиген А, та від підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки його груповій характеристиці крові властивий один із виявлених антигенів, тобто антиген В.

Враховуючи результати серологічного дослідження деяких слідів крові на куртці (об`єкти № № 3, 4, 6-9) і групову властивість крові підозрюваного ОСОБА_4 , не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах від нього, оскільки виявлений антиген В властивий його груповій характеристиці крові. Оскільки антиген А, який є групоспецифічним антигеном, що характерний для крові потерпілого ОСОБА_12 в слідах крові об`єктів № № 3, 4, 6-9 не виявлений, даних про присутність його крові в вказаних слідах не отримано. В інших слідах крові на куртці (об`єкти № № 1, 10, 11) можлива суміш крові від потерпілого ОСОБА_12 , оскільки його груповій характеристиці крові властивий один із виявлених антигенів, тобто антиген А, та від підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки його груповій характеристиці крові властивий один із виявлених антигенів, тобто антиген В.

(а.с. 75-80)

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 711/3 від 08.11.2021 року на представленому для дослідження фрагменті марлі (об`єкт № 3 - «змив РБК з підлоги») встановлена наявність крові. В слід і крові був виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні в цьому сліді крові був виявлений тільки антиген А, що не виключає можливості утворення його за рахунок крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і за рахунок крові потерпілого ОСОБА_12 , крові якого властивий, виявлений цьому сліді, антиген А. Даних про присутність в цьому сліді крові підозрюваного ОСОБА_4 не отримано у зв`язку з не виявленням в сліді крові антигену В, властивого його крові.

На представлених для дослідження двох фрагментах марлі (об`єкти № № 1, 2 - «змиви з лівої та правої руки ОСОБА_4 ») встановлена наявність крові та поту, а також білок крові людини. При серологічному дослідженні в цих слідах були виявлені антигени А і В. Отриманий результат не виключає можливості утворення цих слідів крові за рахунок змішування в них крові та поту особи або кількох осіб, груповій характеристиці крові та виділень яких властиві антигени А і В в різних поєднаннях: А; A-В; В. Таким чином, не виключається можливість присутності в цих слідах, в якості домішки, крові потерпілого ОСОБА_12 , крові якого властивий, виявлений в цих слідах, антиген А, а також поту та, (або) крові підозрюваного ОСОБА_4 , груповій характеристиці якого властивий, виявлений в цих слідах антиген В.

(а.с. 82-84)

Згідно з постановою про долучення речових доказів від 23.11.2021 до матеріалів кримінального провадження № 12021041520000493 долучено речові докази: змив РБК з підлоги; змив з лівої та правої руки ОСОБА_4 ; штани ОСОБА_4 ; майка ОСОБА_4 ; куртка ОСОБА_4

(а.с. 85)

Відповідно до виписки № 5964 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_6 на момент виписки стан задовільний, в свідомості, інтелект помірно знижений за органічним типом, знижена критика, скарги не висловлює, в неврологічному статусі рівномірне підвищення сухожильних рефлексів, помірна атаксія, соматично стабільний

(а.с. 86)

Відповідно довисновкусудово-медичногоексперта№125-Евід18.11.2021рокуз урахуванням даних наданої медичної документації при судово-медичній експертизі потерпілого виявлені тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, забою головного мозку 3 ступеню, гострої субдуральної гематоми в лівій лобно-скронево-тім`яній ділянці (розміром 100x100x9мм об`ємом близько 45мл), субарахноідального крововиливу, дислокаційного синдрому («образования срединной линии смещены вправо на 4мм. Левый боковой желудочек умеренно поджат»), уламкових переломів кісток носу, передньої, латеральної стінок лівої верхньо-челюсної пазухи, перелому лівої виличної дуги, перелому лівого суглобового відростка нижньої щелепи зі зміщенням, масивних синців обох повік, виличних ділянок, забійних ран правої лобно-скроневої ділянок, забійних ран слизових оболонок обох губ, травматичної екстракції зубів.

Дані ушкодження виникли від неодноразової дії тупого твердого предмету (предметів) характерологічні властивості якого яких не є можливим і якими в тому числі могла бути рука затиснена в кулак нога взута у взуття, а також інші тупі тверді предмети, що підтверджується характером виявлених ушкоджень. Вищевказані ушкодження могли виникнути в термін вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи тобто 10.10.2021 року, що підтверджується як даними медичної документації так і ступеню загоєння ушкоджень.

Вищевказані ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, забою головного мозку 3 ступеню, гострої субдуральної гематоми в лівій лобно-скронево-тім`яній ділянці (розміром 100x100x9мм об`ємом близько 45мл), субарахноідального крововиливу, дислокаційного синдрому («образования срединной линии смещены вправо на 4мм. Левый боковой желудочек умеренно поджат»), уламкових переломів кісток носу, передньої, латеральної стінок лівої верхньо-челюсної пазухи, перелому лівої виличної дуги, перелому лівого суглобового відростка нижньої щелепи зі зміщенням, масивних синців обох повік, виличних ділянок, забійних ран правої лобно-скроневої ділянок, забійних ран слизових оболонок обох губ, травматичної екстракції зубів, які на протязі травматичного процесу призвели до загрози аспірації (проведена інкубація дихальних шляхів, лаваж трахеобронхіального дерева) за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Всі ушкодження виявлені в області голови потерпілого в своїй сукупності призвели до черепно-мозкової травми.

Дані ушкодження виникли від неодноразової дії тупого твердого предмету (предметів) характерологічні властивості якого яких не є можливим і якими в тому числі могла бути рука затиснена в кулак нога взута у взуття, а також інші тупі тверді предмети, що підтверджується характером виявлених ушкоджень.

Зазвичай черепно-мозкова травма може супроводжуватись станом втрати свідомості під час якого потерпілий не може здійснювати активні дії.

Враховуючи численність виявлених ушкоджень, їх локалізацію в різних ділянках голови можливо вказати, що всі ушкодження виявлені при судово-медичній експертизі не могли виникнути при падінні тіла з висоти власного зросту з прискоренням чи без нього

(а.с. 93-95)

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 16.11.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 10.10.2021 року у гуртожитку ТОВ «Екофілд» в с. Чаплинка ОСОБА_10 , який проживав з ним у кімнаті, спричинив йому тілесні ушкодження, при цьому, 2 удари буди нанесені в область голови дерев`яною палицею, механізм нанесення яких ОСОБА_6 показав на статисті, з фототаблицями

(а.с. 99-103)

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 127-Е від 18.11.2021 року враховуючи характер та локалізацію виявлених при судово-медичній експертизі тілесних ушкоджень, можливо вказати, що механізм виникнення даних ушкоджень у ОСОБА_6 не суперечить даним протоколу слідчого експерименту від 11.10.2021 року, за участю свідка ОСОБА_7

(а.с. 105-106)

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 126-Е від 18.11.2021 року враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених при судово-медичній експертизі тілесних ушкоджень, можливо вказати, що механізм частини виявлених ушкоджень у ОСОБА_6 не суперечить даним протоколу слідчого експерименту від 16.11.2021 року, за участю потерпілого ОСОБА_6

(а.с. 108-109)

Дослідившивсі обставиникримінального провадження,керуючись законом, оцінюючи кожнийдоказ зточки зоруналежності, допустимості, достовірності,а сукупність зібранихдоказів зточки зорудостатності та взаємозв`язку дляприйняття відповідногорішення,суд відповідно дост. 94 КПК України дійшовдо висновку,що винуобвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскількидосліджені вищевказані докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння вірно кваліфіковані за ч. 1ст.121 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості і характер суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно дост. 12 КК Україниє тяжким, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно дост. 66 КК України, є щире каяття.

До обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно дост. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиноюКК Україниза вчинення злочину у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі.

При цьому,враховуючи зокремавідношення підсудногодо скоєного, зважившина позиціїсторін кримінальногопровадження всудових дебатах,зокрема іпрокурора проможливість виправленняобвинуваченого безреального відбуванняпокарання звипробуванням зіспитовим строком, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбаченихст. 65 КК України, його мети, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання при звільненні його від відбування покарання з випробуванням на підставістатті 75 КК Українита покладанням на нього обов`язків передбачених встатті 76 КК України.

Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи та строк перебування обвинуваченого під вартою, є достатнім.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 по справі не заявлений.

Долю речові доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний західу виглядітримання підвартою відповіднодо ст..377КПК Українипідлягає скасуванню,а обвинуваченийпідлягає звільненню з-під варти в залі судового засідання.

Керуючись ст. ст.369 - 371,373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121ККУкраїни і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років.

Згідностатті 75 Кримінального кодексу Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_4 встановити 3 (три) роки.

Згідностатті 76 частини 1 пунктів 1, 2, частини 3 пункту 2 Кримінального кодексу Українипокласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 відповідно до ст.. 377 КПК України скасувати та звільнити обвинуваченого з-під варти в залі судового засідання.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 період часу його перебування під вартою з 11.10.2021 по 06.03.2023 включно.

Речові докази:

-куртку сірого кольору, штани брудно-коричневого кольору, майку зеленого кольору зі слідами РБК, мобільний телефон, марки «Нокіа», з червоними смугами, імеі: НОМЕР_1 , мобільний телефон, марки «kеrеks», чорного кольору імеіl: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4

- дерев`яну дощечку, яка упакована в паперовий згорток та скріплена біркою; залишок змиву з дерев`яної дощечки; залишки змивів; зразки крові потерпілого ОСОБА_12 та ОСОБА_4 ; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_4 ; осади на фрагменті марлі знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1