Ухвала суду № 109377409, 06.03.2023, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1525/22

Номер провадження 2-во/184/4/23

06 березня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міськийсуд Дніпропетровськоїобласті ускладі:головуючого судді ТомашВ.І.,при секретарі ПопівнічН.І.,розглянувши ум.Покров заявупредставника АТКБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду від 04 жовтня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 були задоволені.

06 березня 2023 року представник позивача звернувся до Орджонікідзевського міського суду з заявою, в якій просить виправити описку у рішенні та виконавчому листі, а саме: зазначити правильно дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 замість невірного ІНФОРМАЦІЯ_2 та у виконавчому листі вказати правильно ім`я боржника - ОСОБА_2 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, в заяві про виправлення описки просить розглянути дану заяву без участі представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду від 28.11.2022 року позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 були задоволені. Рішення набрало законної сили.

18 січня 2023 року за вих.№184/1525/22/530/2023 на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з повідомленням було надіслано копію заочного рішення від 28.11.2022 року та виконавчий лист по даній справі для передачі до подальшого виконавчого провадження. Однак, у виконавчому листі є описка, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, а саме невірно зазначено ім`я та дату народження боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 замість вірного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку у виконавчому листі Орджонікідзевського міського суду від 28 листопада 2022 року.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У виконавчому листі та рішенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року по цивільній справіза позовом АКЦІОНЕРНОГОТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙБАНК «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 «про стягненнязаборгованості» виправити описку, зазначивши вірно ім`я та дату народження боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня ухвалення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш