Ухвала суду № 109377018, 06.03.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/809/23

Провадження № 2/202/980/2023

УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Разнатовської А.Д.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 09 лютого 2023 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що дружина не заперечує проти проживання спільних дітей разом з ним, у зв`язку з чим навіть уклала нотаріальний договір. Позов подано з метою врегулювання юридичних питань щодо садибної ділянки.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, згідно якої позов визнала в повному обсязі.

Ознайомившись із заявою та матеріалами цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони не мають спору щодо місця проживання дітей. Так, сторони 21.12.2022 року уклали нотаріальний договір щодо визначення місця проживання дитини. Відповідач не заперечує проти позову і на момент розгляду справи. Таким чином судом встановлено, що позов подано з метою вирішення інших питань, не пов`язаних з місцем проживання дітей.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд доходить висновку, що провадження у справі слід закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.255,256,260,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі № 202/809/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дітей, - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський